インティン情報

土地収用や取り壊しに直面したとき、土地収用や取り壊しの対象となる多くの人は、法律の規定を理解していないため、土地収用や取り壊しに関連する法的問題について土地収用や取り壊しの弁護士に相談します。国務院令第 590 号は、特に以下の 5 条を明確に規定しています。土地の取得と取り壊しに矛盾がある場合、取り壊された世帯は法律に従って権利を守ることができます。
1. 国務院令第 590 号の第 19 条 - 補償基準。

取り壊しが発生した場合、どのようにして補償を公平かつ妥当なものにできるのでしょうか?
国務院令第590号第19条「補償基準」に関して、類似不動産とは、収用住宅の所在地、目的、権利の性質、等級、築年数、規模、建物構造等が同一または類似の不動産を指す。
類似不動産の時価とは、収用住宅と類似の不動産の評価時における時価をいいます。

したがって、収用された者が受け取るべき補償金は、法律に従って評価された同種の不動産の時価、つまり少なくとも「1つを補償するために収用された1つ」の時価を下回ってはなりません。金銭補償が実施されれば、収用者は同じ場所、面積、用途、建物構造の住宅を市場で購入できるようになる。これは合理的です。所有権を交換する場合、面積の 1 対 1 だけでなく、家の価値の少なくとも 1 対 1 が保証されなければなりません。

命令第 50 号の第 19 条は、類似の不動産の市場価格を下回らない制度を定めています。実際には、補償金が市場価格より著しく低い場合、それは不当かつ違法な補償であり、更なる権利保護が必要となります。
2. 国務院令第 590 号第 20 条 - 評価機関の選定
法律は収用者に査定機関を選択する権利を与えている。

規定によれば、評価機関はまず収用者との交渉により決定される。交渉が不調に終わった場合は、過半数選出及び無作為選出により鑑定機関を決定する。
収用される人には鑑定機関を選択する権利があり、鑑定チェーンが合法かどうかを審査する上で非常に重要なポイントとなります。実際には、収用者が評価結果を私的に特定したり、評価機関の評価活動にさえ干渉したりする場合、それは必ず違法となる。

3. 国務院令第 590 号第 21 条 - 補償方法
法律は収用された者に補償方法を選択する権利を与えている。収用者は、補償計画において金銭補償を規定するだけでなく、補償決定の際に無断で補償方法を決定することもできない。また、実務上は、金銭賠償を認めたり、住宅の所有権の取り換えをあっせんしたりする行為も考えられます。

しかし、所有権の代替は近隣や再建地域に戻るのではなく、数十キロ離れた場所に移動した。このため、収用された人々には選択肢があるように見えましたが、実際にはそのような補償の形を選択しませんでした。また、収用された人々は補償方法を選択する権利を失うことになった。これは収用者の補償方法を選択する権利を偽装的に剥奪するものであり、違法である。

当法律事務所は、行政訴訟分野における複雑な紛争事件を数多く取り扱っており、深い理論的基礎と実務経験を有しております。確かな法的知識と理論的リテラシーを駆使して行政訴訟における一連の法律問題を学び、家屋取り壊し紛争、農地収用・転用紛争、不法建築紛争、行政協定、行政約束、土地権利確認、土地契約契約、民事契約など多方面の事件を扱って豊富な経験を積んできました。私たちは常に厳格で現実的、文明的かつ公正な法の支配の概念を実践し、クライアントの正当な権利と利益を保護するよう努めます。

4. 国務院令第 590 号の第 27 条 - 補償を先に行ってから移転を行うこと、暴力的な移転および不法強制移転を禁止する。
政令第 50 号の第 27 条は主に収用者の再定住に関するものである。一方で、「まず補償してから移転する」必要性を強調している。一方で、さまざまな違法な手段による強制移住は禁止されていると指摘。 「補償が先で、その後取り壊し」が取り壊しの法原則であり、収用者に法律で与えられた権利でもある。

収用当事者が収用事業の一部を実施する場合、両当事者が合意に達するかどうかにかかわらず、収用当事者はまず収用国民に多額の補償を提供しなければならない。収用された人々の基本的な生活と生存権が保障された後、法に基づいて移住する必要がある。補償なしの強制移住は明らかに違法です。収用された者として、収用された当事者が全額の補償を提供しない場合、または財産権交換のための家を提供しない場合、あなたは合法的な権利と利益を守るために法的手段を使用しなければなりません。

同時に、法律は収用された人々に移住を強制するいかなる行為も厳しく禁じている。しかし、実際には、収用者は、低コストを実現し、取り壊しのプロセスを迅速化するために、法律を知りながらも、取り壊しを強制する悪徳な手段に訴えることがよくあります。各地での解体事例から判断すると、強制解体の一般的な形態は断水と停電であり、解体対象者の日常生活や生産・事業活動に影響を与える。

断水や停電による強制移転という不法行為に遭遇した場合、収用者はまず3つの証拠収集に注力できる
1 つのタイプは、収用決定の発表など、家が収用の範囲に含まれていることを示す証拠です。
2つ目は、収用者が工事のため断水する旨を伝える工事通知書など、収用者が断水する旨を述べたことを証明できる書面または録音です。
第三に、関係者が実際に遮断したことを証明する行動証拠、例えば、給水施設や電力供給施設の損傷または解体されたパイプラインの写真やビデオなど。

証拠があれば、違反に対して訴訟を起こすことができます。一方で、私たちは水の供給を回復し、損失を補う必要があります。
一方で、収用当事者による法に基づく強制取り壊しを警戒し、補償などについて誠意を持って交渉する必要がある。
5. 国務院令第 590 号の第 28 条 - 強制移転 この条によれば、合法的な建物を取り壊す法的行為は司法取り壊しのみである。

司法的取り壊しを開始するには、特定の条件を満たす必要があります。
まず、収用者が法定期間内に行政不服審査の申請（60日以内）または行政訴訟の提起（6か月以内）をしない場合、法律は賠償に異議がないとみなします。
第二に、収用された人は補償決定で指定された期限内に移転しなかった。
第三に、市、県レベルの人民政府は法律に基づき人民法院に強制執行を申請し、人民法院は強制執行の行政判決を下した。

当然のことですが、行政機関が独断で取り壊しを強制する権限はありません。
司法解体を除くすべての解体は、「幇助解体」、「秘密解体」、「偶発的解体」など違法の疑いがあります。収用される者が違法解体に遭遇した場合は、速やかに警察に通報し、現場証拠を収集する必要があります。同氏は取り壊しが違法であることを確認するために速やかに起訴すべきであり、その後、補償問題を解決するための対話と交渉を求めることも、さらに行政補償を申請することもできる。さらに詳しく知りたい場合は、このサイトで行政訴訟弁護士にオンラインで一対一で相談することができます。

この記事の法的知識は法的アドバイスを表すものではありません。同様の問題が発生した場合は、詳細に分析する必要があります。