法的情報

記事紹介：「行政刑法」の分析。行政処分を受けた場合、なぜ民事および刑事責任を追及する必要があるのでしょうか?この条項では、違法行為者が負うべきさまざまな法的責任について規定しています。

第 1 部: 法律の原文

行政処罰法第 7 条は、法律に違反して行政罰の対象となり、不法行為により他者に損害を与えた国民、法人、その他の団体は、法律に従って民事責任を負うものと規定しています。違法行為は犯罪であり、刑事責任は法律に従って調査されます。行政罰は、刑事罰の代わりに使用してはならない。

パート 2: 法的分析

国民、法人、またはその他の組織が負うべきさまざまな法的責任は、民事責任と刑事責任に分類できます。

1. 民事責任の引き受け。

行政罰の賦課は、法律違反に対して当事者が負う行政罰の責任です。これは民事責任とは異なる法的責任に属しますが、同じ不法行為によって引き起こされます。営庭解体グループは、行政処罰の対象となり、法律に従って民事責任も負う者の行為は特殊である、つまり、加害者が法律違反により他者に損害を与えることであることを理解しています。ただし、行政罰を科す主体は行政庁であり、民事賠償責任は当事者間の交渉によって初めて解決されることに注意が必要です。調停は可能です。それでも合意に達しない場合は、裁判所の判決を通じて司法ルートを通じて解決することができます。

2. 刑事責任の引き受け。

1. 行政罰の対象となる不法行為は、理論的には犯罪に該当しない。状況と結果が重大な場合、それは犯罪となります。犯罪に手を染めないためには、刑事責任を追及することが法律で定められています。行政処罰が科せられようとするときに、違法行為者の行為が犯罪に該当することがすでにわかっている場合には、該当者を直接関係部門に移送し、訴追と刑事処罰を行うことができます。行政罰を刑事罰の代わりに使用することはできません。逆に、行政罰が科せられた場合でも刑事罰が科せられる可能性があります。刑事罰を科す場合には、課された行政罰のみを考慮する必要があります。

2. ここでは、行政処分後に刑事責任を負う行為と、行政処分における不処罰の原則を区別する必要がある。行政罰の不再処罰の原則は、不法行為者は、同じ不法行為について、同じ事実と同じ根拠に基づいて 2 回を超えて行政罰を科されないことを意味します。同じ事実は同じ違法行為を指します。同じ根拠とは同じ法的根拠を指します。しかし、実際には、同じ行動が異なる法規定に違反することが多く、その結果、規範の衝突という現象が生じます。

3. Ying Ting は、この場合の一般原則は次のとおりであると考えています。 1. 同じ行為が 2 つ以上の法規範に違反する場合、異なる法規範に従って個別に処罰されるべきです。 ２ 行政庁が違反者を既に処罰したときは、他の行政庁は、違反者を再度処罰してはならない。同じように罰の種類。 3. 他の刑罰を科す場合には、犯罪者が既に処罰されたことを考慮して、その刑を軽くしたり軽減したりすることができる（懲罰なしの原則については後で詳しく説明する）。

Yingting は次のことを思い出させます。

この記事の一般的な考え方は、行政罰によって他人の人身または財産に損害を与えた場合、法律に従って民事責任を負う必要があるということです。刑事犯罪に該当する場合は、刑事責任を負う必要があります。行政罰は独立したものであり、民事責任や刑事責任に代わるものではありません。会社、工場、農場、店舗、ホテル、レストランなどを経営する事業主の皆様は、行政処分を受け、その処分に納得できない場合、法定住宅の取り壊し等、正当な権利利益が侵害された場合には、特定の行政処分を行ってから60日以内に行政不服審査を申し立て、6か月以内に行政訴訟を提起してください。家が強制的に取り壊された場合、取り壊しの日を知ってから 6 か月以内に権利を擁護する訴訟を起こさなければなりません。移転した世帯の中には請願を行う人もいるが、請願は法的な手段ではなく、たとえ請願がどれだけ長く続いても、訴追期限を中断する理由にはならない。取り壊された多くの人々は請願の提出が遅れ、時効を逃した。たとえ訴訟を起こしても、裁判所はそれを認めないだろう。弁護士を見つけても何もできません！実際には、上司に状況を報告したり、現地スタッフに報告したり、あちこちに行ったりしても、実際には問題を解決することはできません。無駄にするのは、自分の権利と利益を守るための貴重な時間だけです。収用・取り壊し当事者と合意に達しない場合は、解決策を見つけるためにできるだけ早く収用・取り壊しの専門弁護士に相談してください。