法的情報

最高人民法院は12月10日、記者会見を開き、「行政協定事件の審理に関する諸問題に関する最高人民法院規則」（以下「行政協定解釈規則」という）を発表した。最高人民法院行政法廷の黄永偉所長と最高人民法院行政法廷の梁鳳雲副所長が記者会見に出席した。最高人民法院の李光裕報道官が記者会見を主宰した。

写真は記者会見会場。写真提供：侯裕生

黄永偉氏は行政協定の解釈に関する関連状況を紹介した。報道によると、この司法解釈は、全国が中国共産党第19期中央委員会第4回総会の精神を誠実に検討・実施する際に、最高人民法院が採用した重要な司法解釈である。この司法解釈の発布は、行政協定における人民の正当な権利と利益を効果的に保護し、法の支配に基づく誠実な政府の建設を促進し、法的なビジネス環境を最適化し、政府の行政統治能力を向上させ、人民法院の行政裁判業務を促進することに前向きかつ広範囲に影響を与えるだろう。

1. 行政協定解釈の起草プロセス

行政協定は、新時代における中国の特色ある社会主義市場経済の継続的発展の必然の産物である。それは現代の行政運営活動の大きな変化を示す重要な現れである。これは、社会統治に参加する国民の権利と公共資源を共有する権利の必然的な結果です。これは、現代の社会サービス管理と支払い管理の開発コンセプトを具体化したものです。行政機関が国民、法人、その他の団体との交渉を通じて締結した協定は、一方では、資源配分における市場の決定的な役割を十分に発揮し、すべての生産要素がオープンで公平かつ公正な手順で競争できるようにすることができる。一方で、政府の役割をより適切に果たし、社会資本の可能性を最大限に引き出し、行政管理と公共サービスの目標をより適切に達成することができます。行政協定に関しては、「財産権保護制度の改善と法に基づく財産権の保護に関する中国共産党中央委員会と国務院の意見」では、「政府の信頼性と約束履行のための仕組みを改善」し、「法治政府と政府の誠実性の構築を強力に推進する。各レベルの地方政府と関係部門は社会と行政に対する義務を厳格に履行しなければならない」と強調した。 「相手方の政策約束は、投資促進や官民資本協力などの活動において、法律に従って投資主体と締結した各種契約によって誠実に履行されなければならず、政権交代や指導部交代などによる契約違反に利用されてはならない。契約違反や契約違反により正当な権利利益を侵害した者は、法的・経済的責任を負う。」 人民法院の行政協定事件の審理は、行政協定事件の推進に役立つだろう。政府の「委任、規制、サービス」改革、政府機能の変革の加速、行政管理手法の革新、ビジネス環境の改善、社会主義市場経済のより効率的、公平かつ持続可能な発展の促進、法の支配とサービス指向の政府の推進、国家統治システムと国家統治能力の近代化を支援する。

2014年11月1日、第12期全国人民代表大会常務委員会第11回会議は「中華人民共和国行政訴訟法改正決定」を可決し、2015年5月1日に施行された。改正行政訴訟法では、行政訴訟の範囲に行政協定が含まれ、行政協定事件の審判方法が明確に規定された。 2015年4月20日、最高人民法院司法委員会の第1648回会議は、「中華人民共和国行政手続法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」を採択した。司法解釈では、行政協定事件の裁判の関連内容が6条でさらに明確化された。この司法解釈は、特に行政協定事件の正しい裁判において、新たに改正された行政手続法の正しい理解と運用を促進する上で積極的な役割を果たしてきた。

しかしながら、上記の司法解釈は、改正行政訴訟法の施行に協力するために作成されたものであり、行政協定事件に関する主要な争点を規定したものであり、司法実務のニーズに応えるものとは程遠いものである。行政協定は特殊な行政管理活動であるため、行政管理活動の「行政的性質」という一般的属性だけでなく、「議定書的性質」という特殊な属性も併せ持つ。行政協定事件の審理規定が一般の行政訴訟事件の審理規定と異なることを考慮すると、司法解釈を通じてより詳細かつ科学的な規定を設ける必要がある。最高人民法院は2016年から行政協定の司法解釈の草案作成を正式に開始した。草案作成の過程では、行政訴訟法の規定に従い、また、2015年の「適用解釈」に定められた行政協定の内容に基づき、多形式かつ多段階の調査を実施しました。草案作成の過程では、司法解釈の質を確保するため、全国人民代表大会法務委員会、法務省、最高人民検察院、中華全国弁護士協会、中国法学会行政法研究会から広く意見や提案を求め、聴取した。司法解釈が実際の行政運営に即したものとなるよう、国家発展改革委員会、財政部、旧国土資源部、住宅都市農村開発部、国家保健家族計画委員会、教育部など30以上の省庁や委員会から意見や提案を求めた。司法解釈が司法実務のニーズを確実に満たすようにするために、私たちは浙江省、陝西省、北京、南京、上海、瀋陽などで10回以上の調査活動を実施し、さまざまな高等法院の意見、特に中流および草の根人民法院の第一線の裁判官の意見や提案に耳を傾けた。私たちは、行政協定の基本理論に沿った司法解釈を確保するために、民法学者や行政法の専門家、教授の意見や提案を繰り返し聞いてきました。この司法解釈募集は、意見募集の範囲からすれば、行政裁判の分野では最も広範なものである。

十分なコミュニケーションと議論に基づいて、約 3 年間にわたる広範で綿密な研究を経て、実務界と法曹界は行政協定に関してますますコンセンサスに達しました。さまざまな意見を要約、要約、調査、分析した結果、合計 24 の司法解釈草案が作成されました。度重なる修正を経て、最終的に行政協定の司法解釈草案が作成され、審査のために提出され、最高人民法院司法委員会で審議され、承認された。

2. 行政協定の司法解釈作成の基本原則

司法解釈を作成する過程では、次の基本原則が常に遵守されています。

第一に、我々は習近平の新時代の中国の特色ある社会主義思想を指導思想として常に堅持しなければなりません。草案作成の過程で、われわれは常に習近平の「新時代の中国の特色ある社会主義思想」の指針を堅持し、第18回、第19回中国共産党大会の精神の実践を常に重要な位置に置いた。特に、我々は人民の主体としての地位を誠実に履行し、人民に奉仕するという基本目的を心から実践し、土地・住宅の収用・補償などの行政協定事件において人民の正当な権利利益を効果的に保護し、人民により便利で効率的で質の高い司法救済を提供し、人民の増大する多様な司法需要に継続的に応えなければならない。同時に、行政手続法の最新の規定を施行し、行政協定の成立、履行、変更、終了における行政機関の行政権行使を監督・促進し、行政権の標準的運用のための「制度の檻」を強化し、社会主義法に基づく政府の建設を強力に推進することが常に重要である。

第二に、私たちは、政府が約束を守るためのメカニズムの確立と改善を促進するという重要な目標を常に堅持します。中央政府は、約束を守り、履行するための政府の仕組みを改善するよう繰り返し提案してきた。政府の信頼に応え、約束を守る仕組みは、社会的健全性を構築するための重要な基盤です。司法解釈は、政府の誠実性を強化すること、行政機関が行政協定に基づいて法律に従って社会や行政関係者に対して行った政策約束を厳格に履行することを確保すること、行政機関が投資促進や官民資本協力などの活動において法律に従って投資主体と締結した各種契約を誠実に履行することを確保することに焦点を当てている。政権交代による指導者の交代により、契約に違反し、正当な権利や利益を侵害した者は、法的および経済的責任を負うことを保証する。国益、公共の利益、その他の法的理由により政府の約束や契約を変更する必要がある場合には、企業と投資家が被った財産的損失が法に従って補償され、責任ある誠実な政府の建設が促進されることを確保する。

第三に、私たちは財産権の保護を強化するという基本目標を常に堅持します。財産権保護制度を改善することは、社会主義基本経済制度を維持改善し、社会主義市場経済を改善するための本質的な要求である。国は「財産権保護制度の充実」が必要だと明言している。行政訴訟法の規定に従い、司法解釈は、さまざまな所有権経済の財産権と正当な利益を効果的に保護し、すべての所有権経済が法律に従って平等に生産要素を使用し、公然と公正かつ公正に市場競争に参加し、法律によって平等に保護されることを保証する。政府が行政協定を解除するための条件を厳格に把握し、政府が法律に従って協定に基づく義務を履行することを保証する。行政機関による契約違反に対する全額補償と国益に対する全額補償の原則を明確にし、行政協定事件における当事者の財産権と利益が効果的に保護されることを保証する。

第四に、私たちは民間の経済的および社会資本パートナーの正当な権利と利益を保護するという重要な責任を常に遵守します。民間経済は社会主義市場経済の発展を促進する重要な力であり、供給側の構造改革を促進し、質の高い発展を促進し、現代経済システムを構築する上で重要な課題である。司法解釈は、この解釈の規定に従う鉱業権譲渡協定や官民資本協力協定などの国有天然資源使用権譲渡協定は行政協定であり、行政訴訟規制の対象に含まれることを明らかにしている。入札、競売、上場などの競争活動に参加する市場主体の行政訴訟原告資格を明確にする。これらの規制を通じて、私たちは財産権の平等な保護を促進し、公正な競争環境の構築に努め、民間企業および社会資本パートナーの正当な権利と利益を効果的に保護します。

第五に、私たちはビジネス環境を最適化するという重要な使命を常に堅持します。ビジネス環境の最適化は、社会生産性を継続的に解放・発展させ、現代経済システムの構築を加速し、質の高い発展を促進するための重要な制度的条件である。中央政府はビジネス環境の最適化を非常に重視しています。司法解釈は、行政訴訟法の規定と国務院の「ビジネス環境最適化条例」およびその他の規定を遵守し、訴えられている行政行為の法的審査、政府の契約違反の契約審査を実施し、政府の誠実さと信頼性を監督し、「地方分権、規制、サービス」改革の円滑な推進を確保し、民間経済と社会資本を促進する土壌を創出する。起業家精神とイノベーションを促進し、経済発展のための安定的かつ持続的な内生的成長の勢いを育みます。

写真は行政協定の解釈に関する関連情報を紹介する黄永偉氏。写真提供：侯裕生

3. 行政協定の司法解釈の主な内容

行政協定の司法解釈の全文は 29 条からなります。主に以下の点を規定しています。

(1) 行政協定の定義と範囲を明確にし、行政協定当事者の正当な権利利益を効果的に保護する。

——行政協定の意味合いが明らかになりました。司法解釈第１条は、行政管理又は公共サービスの目的を達成するため、行政機関が国民、法人その他の団体と協議して締結する行政法上の権利義務を内容とする協定を、行政訴訟法第１２条第１項第１１号に規定する行政協定と規定しています。この規定によると、行政協定には 4 つの要素が含まれます。第 1 に、主体要素、つまり一方の当事者は行政機関でなければなりません。第二に、目的要素、つまり行政管理または公共サービスの目標を達成することである必要があります。第三に、内容要素、契約の内容には行政法に基づく権利と義務がなければなりません。第四に、意図要素、つまり、合意の両当事者は協議を通じて合意に達する必要があります。行政協定の意味合いを規定することにより、行政協定と民事契約の違いが明確になります。

——行政協定の範囲を明確に規定しています。行政訴訟法では、政府のフランチャイズ協定や土地・家屋収用補償協定なども行政協定の範囲に含まれると規定している。司法解釈では、上記2種類以外の契約の種類も列挙されています。主に以下が含まれます： 鉱業権譲渡契約およびその他の国有天然資源使用権譲渡契約。政府が投資した手頃な価格の住宅リース、販売、その他の契約。司法解釈等に従った政府・社会資本協力協定。国有天然資源使用権譲渡協定の見直しを通じて、政府の不履行、無監督、電力レント追求など国有天然資源分野における過去の混乱を効果的に解決し、国有資産およびその他の国益を効果的に保護する。政府が投資した手頃な価格の住宅のリース、販売、その他の契約を通じて、「住宅は住むためのもの」である都市部の低所得層の正当な権利と利益を効果的に保護します。政府と社会資本との協力協定の見直しを通じて、社会資本関係者の官民協力への熱意と安心感を確保するとともに、公正な競争環境を創出し、非公共経済の健全な発展に資するものとする。

——行政機関の内部協定や人事協定は明示的に除外しています。司法解釈では、行政協定の範囲を正確に把握するため、行政補助等に関する行政機関間の協定、行政機関とその職員との間の労務・人事協定は行政協定の基本的要素を満たしておらず、人民法院が受理する行政訴訟事件の範囲には入らないと規定している。

(2) 行政協定に基づく訴訟主体の資格を明確にし、当事者の訴訟権利を保護する

——行政協定訴訟の原告適格が明確化されました。行政協定は国益や社会公益に関わることが多く、行政運営目標の実現に関わることが多い。したがって、行政協定を締結する過程においては、「公開、公平、公平」という行政法の原則に従う必要がある。行政協定の場合、行政協定の締結及び履行には、協定当事者の権利義務のみならず、行政協定当事者以外の利害関係人の権利義務も関与します。司法解釈は、行政手続法の規定に基づき、行政協定における利害関係人の原告適格を規定するものであり、民事契約における相対性の原則に限定されるものではない。行政協定の締結における公正競争権者の権利利益を確保するため、公正競争権者の原告資格が定められている。収用・収用の対象者や公営住宅の借主などの社会的弱者の実質的権利利益を保護するため、用益権者や公営住宅の借主の原告資格が定められています。

——行政機関の被告資格が明確化されています。司法解釈は、行政協定訴訟における「人民が職員を告訴する」という位置付けに基づき、行政協定の締結、履行、変更、終了等により紛争が生じ、国民、法人、その他の団体が行政機関を原告として行政訴訟を提起した場合、人民法院は法に基づき訴訟を受理するものと規定している。人民法院が行政協定事件を受理した後、被告が協定の締結、履行、変更、終了等に関して反訴を提起した場合、人民法院はこれを認めない。

(3) 行政協定訴訟の包括管轄原則を堅持し、事件の公正な裁判を確保する。

行政協定訴訟には、行政機関が行政上の権利を行使する行政行為訴訟だけでなく、行政機関が契約上の義務を法律に従ってまたは合意どおりに履行しない契約違反訴訟も含まれます。司法解釈は、異なる訴訟請求に対して異なる裁判規則を確立しています。

・行政協定訴訟の類型を明確にする。司法解釈では、当事者が行政協定訴訟を提起しやすくするため、行政訴訟法の規定に基づき、行政協定訴訟の具体的な類型を明確化した。その主な内容は、優先権を行使する行政庁の行政行為の取消し又は行政行為の違法確認の判決の請求、行政庁の行政行為の違法確認の判決の請求、行政訴訟の違法確認等である。行政機関が法律または行政協定に従って義務を履行しているとの判決を求める。 ;行政協定の有効性を確認する判決を請求する。行政庁が法律又は協定に従って行政協定を締結した旨の判決を求める。行政協定の取消しまたは終了の判決を請求する。行政庁に賠償または補償をさせる判決を請求すること。など、基本的には行政訴訟において当事者の正当な請求が完全に実現されることを保証するためのあらゆる種類の行政協定が含まれます。

——さまざまな種類の訴訟における立証責任を明確にします。司法解釈は、当事者のさまざまな要求、行政協定における行政機関の地位、およびさまざまな状況に基づいて立証責任を規定しています。被告は、法的権限の保有、法的手続きの実施、対応する法的義務の履行、行政協定の締結、履行、変更、取消しなどの行為の合法性について立証責任を負うものとする。原告が管理協定の取消し又は終了を主張する場合、原告は、管理協定の取消し又は終了の理由について立証責任を負うものとする。行政協定が履行されたかどうかについて紛争が生じた場合、履行義務を負う当事者が立証責任を負う。

(4) 行政機関の優先的権利行使の適法性審査を堅持し、行政機関は「法律の許可なくしては何もできない」という原則の履行を確保する。

——行政優先権活動の合法性を明確に見直す。司法解釈は、訴えられている行政行為の合法性を審査することを主張しており、行政協定事件を審理する際、人民法院は行政訴訟法第70条の規定に基づいて、行政協定の締結、履行、変更、取消における被告の行為に法定権限があるかどうか、権限濫用がないか、法令の適用が正しいかどうか、法令の適用が正しいかどうかなどについて包括的な合法性審査を行うことを明確に規定している。法的手続きを遵守し、それが明らかに不適切であるかどうか、および対応する法定義務を履行したかどうか、原告の訴訟請求の制限を受けない。

——行政優先権の判断方法を明確にする。行政機関が優先権を行使するために締結した行政協定の一方的な変更や取消しについては、司法解釈により異なる裁定方法が規定されており、行政協定の履行過程においては、国益や社会公益を著しく損なうおそれのある事態が発生する可能性がある。被告が契約を変更または終了するための行政措置を講じた後、原告は訴訟の取り消しを要求します。人民法院が審理後に訴訟が合法であると認定した場合、原判決は破棄される。被告の行政優先権の行使が違法である場合、人民法院は被告に対し、行政処分の取消し又は一部の取消しを命じ、また、新たな行政処分を命じることができる。被告の行政上の優先権を行使する行政行為が違法である場合、人民法院は協定の履行を継続し、是正措置を講じることを決定することができる。それが原告に損害を与えた場合、人民法院は被告に賠償を命じるものとする。

・行政機関が法に基づいて行政権を行使することにより生じた損害の賠償を明確にする。法的な行政行為により損害が生じた場合、行政機関は法に基づき賠償しなければなりません。司法解釈では、被告またはその他の行政機関が国益や社会公益の必要により法に基づいて行政権を行使した結果、原告の履行不能、履行費用の大幅な増加、または損失が発生し、原告が被告に対する賠償命令を請求した場合、人民法院はこれを支持しなければならないと規定している。

(5) 法に基づき行政協定の有効性を確認し、国益、社会公共利益、民間の正当な権利利益のバランスを確保する。

——行政協定が無効となる事情を明確にしてください。司法解釈は、行政協定の特徴と無効な行政行為に関する行政訴訟法の規定を組み合わせて、行政協定が無効となる状況を明確にしています。行政協定に重大かつ明らかな違法な事情がある場合、人民法院は行政協定の無効を確認するものとする。人民法院は、行政協定の無効性を確認するために民事法規範を適用することができる。第一審の法廷での弁論が終了する前に行政協定の無効事由が解消された場合、人民法院は行政協定の有効性を確認することができる。

——行政協定の有効性がまだ確定していない状況を明らかにしてください。司法解釈では、法律及び行政法規で定められた行政協定が他機関の承認を経て発効するものとし、第一審の法廷での弁論終結前にその他の手続きが承認されなかった場合、人民法院は協定が無効であると判断しなければならないと規定している。行政協定で被告が承認手続きを履行するなどの義務を負っていると規定されているが、被告が履行を怠り、原告が被告に賠償責任を負うよう求めた場合、人民法院はこれを支持しなければならない。

- 行政協定が取り消される状況を明確にする。司法解釈は、契約法などの民事法規範の規定を参照し、行政協定を取り消すことができる状況を規定しています。司法解釈では、原告が行政協定に強制、詐欺、重大な誤解、明らかな不公平等があると信じて取り消しを請求した場合、人民法院が取り消し可能な事情が法律の規定に適合すると認定した場合、法に基づいて協定を取り消す判決を下すことができると規定している。

——行政協定終了の事情を明らかにしてください。司法解釈では、原告が行政協定の解除を請求し、人民法院が協定が合意または法定の解除条件に合致しており、国益、社会公共の利益、他人の正当な権益を害していないと判断した場合には、協定解除の判決を下すことができると規定している。

(6) 行政協定における全額補償の原則を堅持し、行政協定当事者の実質的権利利益の実現を確保する。

——行政協定の支払い判断が明確になります。行政協定の当事者の実際の権利利益を確保し、当事者の実質的な要求に応えるため、司法解釈では具体的な支払判決を定めています。司法解釈では、被告が法に従って行政協定を履行しなかった場合、または合意どおり履行しなかった場合、人民法院は被告に対し、法に従って履行を継続し、履行継続の具体的内容を明らかにするよう命令することができると規定している。被告が履行できない場合、または履行の継続に実質的な意義がない場合、人民法院は被告に対し、相応の是正措置を講じるよう命令することができる。原告に損害が生じた場合、人民法院は被告に賠償を命じるものとする。

——管理協定における契約違反責任が明確化されています。行政庁が契約に違反した場合には、当事者の実際の損失を全額補償しなければならない。司法解釈では、原告が合意された損害賠償条項または供託金条項に従って賠償を請求した場合、人民法院はこれを支持しなければならないと規定している。被告が行政協定に基づく義務を履行しないことを明示的に表明し、あるいは自らの行動によって示し、原告が履行期間満了前に人民法院に契約違反責任の負担を求める訴訟を提起した場合、人民法院は訴訟を支持するものとする。

——行政協定事件における訴訟類型転換が明確化されました。行政協定訴訟は公法訴訟であり、国益や社会公益を守るための訴訟としての客観的な性質を持っています。司法解釈では、原告は人民法院に対し、被告が契約に違反したことを理由に、契約違反の責任を負うよう命じるよう請求すると規定されている。人民法院は、審理の結果、行政協定が無効であると認定した場合には、原告に説明し、原告の修正訴訟請求に基づいて行政協定の無効を確認しなければならない。被告の行為により行政協定が無効となった場合、人民法院は法律に基づき被告に賠償責任を命じることができる。原告が説明後に請求の修正を拒否した場合、人民法院は請求を棄却する判決を下す可能性がある。

(7) 国益と社会公益の適時実現を確保するため、行政協定事件の執行を標準化する。

行政協定訴訟における「職員を訴える国民」の位置づけに基づき、行政機関は、行政の相手方が法律と契約に従って行政協定を履行していないと判断した場合、行政訴訟法と行政執行法の規定に基づき人民法院に強制執行を申し立てることができる。主に次の 2 つの状況が含まれます。

——行政機関による合意履行の決定を執行の名目として強制執行を人民法院に申請する。行政協定の相手方行政が協定に従って履行しない場合、行政機関は協定の履行に関して相応の行政決定を行うことができる。相手方が行政再審査の申請や行政訴訟の提起を行わず、それでも履行しない場合であって、合意内容に強制力がある場合には、行政機関は行政決定を名目として人民法院に強制執行を申請することができる。

——行政庁の決定を名目とした強制執行を人民法院に申請する。法律及び行政法規で行政庁が行政協定の履行を監督する権限を有すると定められている場合には、行政庁は協定を履行しない行政相手方に対して決定を下すことができる。行政機関が法に基づいて行政決定を行った後、行政相手方が行政不服審査その他の行政訴訟を申請せず、なお履行を怠り、かつ、合意内容が執行可能である場合、行政機関は人民法院に強制執行を申請することができる。

明確にしておく必要があるのは、行政協定事件を審理する際、人民法院は一般に、実質的な事項と新しい手続きを再検討するという原則に従っていることです。 2015 年 5 月 1 日より前に締結された行政協定に起因する紛争については、当時の法律、行政法規、司法解釈が適用されます。当時の法律、行政法規および司法解釈に規定がない場合には、行政訴訟法およびこの司法解釈が適用されることがあります。

次のステップでは、人民法院は党中央委員会のさまざまな展開と要求をさらに実行し、行政手続法の規定を厳格に遵守し、新しいタイプの事件である行政協定事件を公正に審理し、法の支配に基づく誠実な政府の建設をさらに促進し、政府統治能力の近代化をさらに促進し、財産権の保護をさらに強化し、あらゆる行政事件で国民に公平性と正義を実感させます！

※今回公開した事例は参考事例であり、過去に公開した代表的な事例とは異なります。参考までに。

写真は記者会見会場。写真提供：侯裕生

「行政協定事件の審理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」は、2019年11月12日の最高人民法院司法委員会の第1781回会合で採択され、ここに公布され、2020年1月1日に施行される。

最高人民法院

2019年11月27日

法解釈〔2019年〕第17号

最高人民法院

行政協定事件の審理に関する諸事項に関する規定

（2019年11月12日、最高人民法院第1781回司法委員会で採択され、2020年1月1日から施行）

この規定は、法律に基づき公正かつ迅速に行政協定事件を審理するため、中華人民共和国行政訴訟法その他の法律の規定に基づき、実際の行政裁判業務と組み合わせて制定されるものである。

第一条 行政管理又は公共サービスの目的を達成するため、行政庁が国民、法人その他の団体と協議して締結する行政法上の権利義務を内容とする協定は、行政訴訟法第十二条第一項第十一号に規定する行政協定に属する。

第二条 国民、法人、その他の団体が次の行政協定に関して行政訴訟を提起した場合、人民法院は法律に基づきこれを受理しなければならない。

(1) 政府フランチャイズ契約。

(2) 土地、家屋等の収用に関する補償契約。

(3) 鉱業権などの国有天然資源の使用権の譲渡に関する協定。

(4) 政府出資の低価格住宅の賃貸借、販売等に関する協定。

(5) 本規程第 1 条に適合する官民資本協力協定。

(6) その他の管理協定。

第 3 条 行政機関が締結した以下の協定に基づく訴訟は、人民法院が受理する行政訴訟事件の範囲に含まれない。

(1) 公的援助等について行政機関との間で締結される協定

(2) 行政機関とその職員との間で締結される労務協定。

第 4 条 行政協定の締結、履行、変更、終了をめぐって紛争が生じ、国民、法人、その他の団体が原告となり、行政機関を被告として行政訴訟を提起する場合、人民法院は法律に従って訴訟を受理しなければならない。

行政庁の委託を受けた団体が締結した行政協定に基づいて紛争が生じた場合には、委託を受けた行政庁が被告となります。

第 5 条 行政協定に利害関係を有する以下の国民、法人、その他の団体が行政訴訟を提起した場合、人民法院は法律に従ってこれを受理する。

(1) 入札、競売、出品等の競争活動に参加し、行政庁が法律に従って行政協定を締結すべきであるにもかかわらず、行政庁が締結を拒否したり、行政庁が他者と行政協定を締結し、その正当な権利利益を侵害したりすると信じている国民、法人その他の団体。

(2) 収用および収用補償協定が自らの正当な権利および利益を損なうと考える、収用された土地、家屋およびその他の不動産の用益権者および公営住宅の賃借人。

(3) 行政協定の締結、履行、変更、終了その他の行為が自らの正当な権利利益を害すると考えるその他の国民、法人、その他の団体。

第 6 条 人民法院が行政協定事件を受理した後、被告が協定の締結、履行、変更、終了等に関して反訴を提起した場合、人民法院は許可を与えないものとする。

第 7 条 当事者が、被告の所在地、原告の所在地、協定の履行、協定の締結、主題の所在地、または紛争に実際に関連するその他の場所の人民法院の管轄権を選択することに書面で合意した場合、階層管轄権および専属管轄権の違反を除き、人民法院は合意に従うものとする。

第 8 条 国民、法人、またはその他の団体が人民法院に民事訴訟を提起し、有効な法的文書により訴訟を提起してはならない、または訴訟に関係する合意が行政協定であることを理由に訴訟を却下する旨の規定があり、当事者が再度行政訴訟を提起した場合、人民法院は法律に従って訴訟を受理しなければならない。

第９条 行政協定事件において、行政訴訟法第49条第３項に規定する「特定訴訟請求」とは、次に掲げるものをいう。

(1) 行政庁の行政処分を取り消し、行政協定の変更若しくは解除を求める判決、又は行政処分が違法であることの確認を求める判決を請求する。

(2) 行政機関が法律又は行政協定に従って義務を履行しているとの判決を求める。

(3) 行政協定の有効性を確認する判決を請求する。

(4) 行政庁に対し、法律又は協定に基づき行政協定を締結するよう判決を求めること。

(5) 行政協定の取消しまたは終了の判決を請求する。

(6) 行政庁に対し賠償または賠償の判決を求めること。

(7) 行政協定の締結、履行、変更、終了に関連するその他の訴訟請求。

第 10 条 被告は、法的権限の保有、法的手続きの実施、対応する法的義務の履行、行政協定の締結、履行、変更、取消しなどの行為の合法性について立証責任を負う。

原告が管理協定の取消し又は終了を主張する場合、原告は、管理協定の取消し又は終了の理由について立証責任を負うものとする。

行政協定が履行されたかどうかについて紛争が生じた場合、履行義務を負う当事者が立証責任を負う。

第 11 条 人民法院は、行政協定事件を審理する場合、行政協定の締結、履行、変更、取消しにおける被告の行為に法的権限があるかどうか、権限を濫用したかどうか、法令の適用が正しいかどうか、法的手続きを遵守したかどうか、明らかに不適切でないかどうか、および相応の法定義務を履行したかどうかについて適法性審査を行わなければならない。

原告が、被告が法に従って、または合意どおりに行政協定を履行しなかったと考える場合、人民法院は、被告が対応する義務を負っているか、訴訟請求に応じて対応する義務を履行したかどうかを審査するものとする。

第 12 条 行政協定に行政訴訟法第 75 条に規定する重大かつ明白な違法事情が含まれる場合、人民法院は行政協定の無効を確認しなければならない。

人民法院は、行政協定の無効性を確認するために民事法規範を適用することができます。

第一審の法廷での弁論が終了する前に行政協定の無効事由が解消された場合には、人民法院は行政協定の有効性を確認することができる。

第 13 条 法律および行政法規で定められた行政協定が他の機関の承認およびその他の手続きを経て発効するものであるが、第一審の法廷での弁論が終了するまでに承認されなかった場合、人民法院は協定が発効していないことを確認しなければならない。

行政協定で被告が承認手続きその他の義務を履行することが定められているが、被告が履行せず、原告が被告に賠償責任を負うよう求めた場合、人民法院はこれを支持する。

第 14 条 原告が行政協定に強制、詐欺、重大な誤解、明らかな不公平等があると信じて取消しを請求し、人民法院が行政協定が法的な取消し要件を満たしていると判断した場合、法に基づいて協定を取り消す判決を下すことができる。

第 15 条 行政協定が無効、取り消され、または無効と決定された場合、人民法院は、行政協定の結果として当事者が取得した財産を返還する判決を下すものとする。返却できない場合は、当社の判断により割引して補償させていただきます。

被告の過失により行政協定の無効または取り消しが確認された場合には、同時に被告に対して是正措置を命じられる場合がある。原告に損害が生じた場合、人民法院は被告に賠償を命じるものとする。

第 16 条 行政協定の履行中には、国益及び社会公益を著しく損なう事態が発生する可能性がある。被告が契約を変更または解除する行政行為を行った後、原告はその行為の取消しを要求する。人民法院が裁判の結果、その行為が合法であると判断した場合、原告の請求を棄却する判決を下すことになる。原告に損失を与えた場合、被告に賠償を命じる。

被告の行政協定の変更または取消という行政行為が行政訴訟法第 70 条に規定する事情に該当する場合、人民法院は判決を取り消しまたは部分的に取り消し、被告に新たな行政行為を命じることができる。

被告の行政協定の変更または取り消しという行政行為が違法である場合、人民法院は行政訴訟法第 78 条に基づき、被告に対し協定の履行を継続し、是正措置を講じるよう命令することができる。それが原告に損害を与えた場合、人民法院は被告に賠償を命じるものとする。

第 17 条 原告が行政協定の解除を請求し、その解除が合意条件または法定条件に従っており、国家利益、社会公共利益および他人の正当な権利利益を害しないと人民法院が判断した場合、行政協定解除の決定を下すことができる。

第 18 条 当事者が民事法規範の規定に従って抗弁を行う権利を行使する場合、人民法院はこれを支援しなければならない。

第 19 条 被告が法律に従って、または合意に従って行政協定を履行しない場合、人民法院は、行政訴訟法第 78 条の規定に従い、原告の請求と併せて、被告が履行を継続する旨の判決を下し、継続履行の具体的な内容を指定することができる。被告が履行できない場合、または履行の継続に実質的な意義がない場合、人民法院は被告に対し、対応する是正措置を講じるよう命令することができる。原告に損害が生じた場合、人民法院は被告に賠償を命じるものとする。

原告が合意された損害賠償条項または供託金条項に従って賠償を要求した場合、人民法院はこれを支持するものとする。

第 20 条 被告が管理契約を履行しないことを明示的に表明または自らの行動で示し、原告が履行期間満了前に訴訟を起こし、人民法院に契約違反の責任を負うよう求める場合、人民法院はこれを支持するものとする。

第 21 条 国益または社会公益の必要により、被告またはその他の行政機関が法に基づいて行政権を行使した結果、原告の履行不能、履行費用の大幅な増加、または損失が発生し、原告が被告に対する賠償命令を請求した場合、人民法院はこれを支持するものとする。

第 22 条 原告は、人民法院に対し、被告が契約に違反したことを理由に、契約違反の責任を負うよう命じるよう請求する。人民法院は、審理の結果、行政協定が無効であると認定した場合には、原告に説明し、原告の修正訴訟請求に基づいて行政協定の無効を確認しなければならない。被告の行為により行政協定が無効となった場合、人民法院は法律に基づき被告が賠償責任を負う判決を下すことができる。原告が説明後に請求の変更を拒否した場合、人民法院は請求を棄却する判決を下す可能性がある。

第 23 条 人民法院は、行政協定事件を審理する場合、法律に従って調停を行うことができる。

人民法院が調停を行う場合には、自主性と適法性の原則に従い、国益、社会公共の利益、または他人の正当な権利と利益を侵害してはならない。

第 24 条 国民、法人、その他の団体が行政協定に基づく義務を履行しない場合、または催促されて履行しない場合、行政機関は協定の履行を書面で決定することができる。国民、法人、その他の団体が書面による決定を受け取った後、法定期限内に行政再審査の申請や行政訴訟の提起を怠り、それでも履行しない場合で、合意内容が執行可能である場合、行政機関は人民法院に強制執行を申請することができる。

法律および行政法規は、行政機関が行政協定の履行を監督する権限を有すると規定している。国民、法人、その他の団体が合意された義務を履行しなかった場合、または催促されたにもかかわらず履行しなかった場合、行政機関は法律に基づいて決定を下すことができます。国民、法人、その他の団体が決定を受けた後、法定期間内に行政審査の申請や行政訴訟の提起を怠り、それでも協定を履行せず、協定の内容が執行可能である場合、行政機関は人民法院に強制執行を申請することができる。

第 25 条 国民、法人、その他の団体が法律に従って行政協定を履行しなかった、または合意どおりに行政協定を履行しなかったことを理由に行政機関に対して訴訟を提起する場合、時効は民事法規範を参照して定められるものとする。国民、法人又はその他の団体が行政協定その他の行政行為の変更又は取消しを求めて行政機関に対して訴訟を提起する場合、訴訟提起の期限は、行政訴訟法及びその司法解釈に従って定められる。

第 26 条 行政協定に仲裁条項が定められている場合、法律、行政法規、または中国が締結または締結した国際条約に別段の定めがない限り、人民法院はその条項が無効であることを確認しなければならない。

第 27 条 人民法院は行政協定事件を審理する場合、行政手続法の規定を適用する。行政訴訟法に規定がない場合には、民事訴訟法の規定が参照により適用されるものとします。

人民法院は、行政協定事件を審理する際、適用される民事法および民事契約に関する規定の関連規定を参照することができる。

第 28 条 2015 年 5 月 1 日以降に締結された行政協定に関して紛争が生じた場合には、行政訴訟法および本規則が適用されるものとする。

2015 年 5 月 1 日より前に締結された行政協定に関して紛争が生じた場合、当時の法律、行政法規および司法解釈が適用されます。

第 29 条 本規則は 2020 年 1 月 1 日から施行する。最高人民法院が以前に発行した司法解釈が本規則と矛盾する場合には、本規則が適用されるものとする。