営庭ニュース

2016年、県行政機関は、林氏の会社が合法的な森林権利を有する1,159エーカーの木材林を自然保護区に分類し、森林種を県レベルの公共福祉森林に変更した。しかし、行政庁は、会社の中核的財産権に関わるこの重大な行政行為について、いかなる形であっても会社に通知することはなく、書面による決定も会社に送付されず、行政機関の知り得る範囲で公表されることもなく、行政機関の意見は聞かれず、発言権や弁護権も保障されなかった。ムーラン社はこのことを全く知らず、当初のモデルに従って森林の経営を続けた。同社は森林権利証明書の「木材林」がファイル内で書き換えられていたことに8年間気づかなかった。

2024年末か2025年の初めになって初めて、林業会社が天然林伐採中止のための補助金の発行を関係部門に請願したとき、そのことが初めて明らかになった。森林権利証明書に白黒で登録されていた「木材林」が、8年前に密かに「公共福祉林」に変更されていたのだ。これは、企業が本来の目的に沿った森林管理や森林伐採を行うことができなくなり、森林権の中核となる可処分権である伐採権が事実上剥奪されたことを意味する。事業者はショックを受け、直ちに法的手段を通じて自らの権利を守ることを決意した。

ムーリン社は直ちに北京英通法律事務所に事件の代理人を委託した。ハン・ジアフェン弁護士は、この事件の主任弁護士として、関与した企業の権利を積極的に擁護した。 2025年、ムーラン社はある県の行政機関が発行した関連する「承認」の取り消しを求めて、ある都市の中級人民法院に行政訴訟を起こした。しかし、この事件の訴訟は順調なスタートを切ったわけではない。第一審裁判所は、「訴えのあった行政行為は不動産の所有権の変更をもたらさない」として、この訴訟は「不動産をめぐる訴訟」ではないと判断し、5年の訴追期間を適用すべきとの判決を下した。この訴訟に関係する「承認」は2016年7月に発行され、ムーラン社が2025年に訴訟を起こしてから5年以上が経過していた。これを受けて第一審裁判所は訴訟を棄却する判決を下した。

一審の判決に直面しても、イン・ティン弁護士は落胆しなかった。ハン・ジアフェン弁護士は、事件を徹底的に調査した後、控訴を申し立てたが、彼の中心的な主張は、第一審の判決の2つの大きな法的欠陥を指摘していた。

まず、公訴期間の開始時点についてでございます。弁護士のイン・ティン氏は、県行政機関がリン社を対象に通報、対応、救援経路の案内をしたことはなく、同社が知り得る範囲で公表したこともないと指摘した。同社が森林の性質が変化したことを初めて知ったのは、2024 年末か 2025 年の初めになってからでした。同社は2025年に直ちに訴訟を起こし、これは「」に完全に準拠した。行政訴訟法》第46条第1項「行政行為を知り、又は知るべきであった日から6か月以内に提案すること」。一審裁判所は、企業が行政処分を実際に知った時ではなく、行政処分が行われた時を起点としたが、これは公訴時効制度の誤った適用である。

第二に、「不動産をめぐる訴訟」の法的性格付けについてですが、これが本件の争点の中心です。弁護士のイン・ティン氏は、木材林を自然保護地域に分類し、公共福祉林に変更することは、「財産権の変更を引き起こさない」というほど単純ではないと主張した。森林種の変更は、森林の法的利用や管理方法を直接変えるものであり、企業は本来の用途に応じた森林管理や森林伐採を行うことができなくなり、自社の森林に対する中核的な処理権限を事実上奪われることになる。森林権利の行使に対するこの大幅な制限と権利剥奪は、財産権の登録における正式な変更に劣らず、広範な影響を及ぼします。 「行政訴訟の期限の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」の第 3 条第 2 項によると、「不動産訴訟」とは、行政行為に起因する不動産所有権の設定、変更、移転、または消滅によって直接提起される訴訟を指します。この場合、もともと森林権利証の登録内容には「森林種：材木林」が含まれていました。森林種の変更は森林権利登録の内容の実質的な変更に相当し、20年の期間を適用すべきである。最長起訴期間守る。

弁護士のイン・ティン氏は、行政機関の行政手続きの重大な違法性を改めて強調した。行政機関は森林土地を含める決定を下した際、森林土地使用権と森林樹木所有権の所有者として林会社に通知せず、意見を求めることもせず、法に基づいて陳述・弁護権を保護することも怠った。この手続きの違法性は、行政行為そのものの欠陥であるだけでなく、企業が長年にわたって行政行為の存在を知らなかった根本的な原因でもある。この手続きの違法性は現在も続いており、同社はそれを知ってすぐに救済を求めたが、これには十分な正当な理由がある。

省高等裁判所は公聴会を開催し、イン・ティン弁護士の中心となる代表意見を採用した。二審判決は、本件森林権利証の登録内容には「森林種：材木林」が含まれており、森林種の性質も森林権利登録内容の一つであると明記した。関連請願回答文書や行政機関の内部説明資料によると、2016年に事件に関係する森林が自然保護区に分類された後、実際に森林種のカテゴリーは商業林（材木林）から県レベルの公共福祉林に変更され、森林資源アーカイブ内の森林種も変更されている。森林権利証明書はまだ変更登録されていないが、実際に訴訟に関係する森林種は、訴えられている行政処分の影響により変更されており、森林権利も実質的に変更されている。第一審は、告発された行政行為は不動産の財産権の不当な変更を生じなかったと認定した。リン・カンパニーが提起した訴訟は、訴訟提起の期限と条件に関する行政訴訟法の規定に従っている。

2026 年 6 月、省高等裁判所は行政判決を下しました。まず、ある都市の中級人民法院が下した関連行政判決を取り消すこと。 2つ目は、特定の都市の中級人民法院に事件の審理を継続するよう命令すること。この最終判決は、林某社の1,159エーカーの森林の実体的権利保護に対する重要な手続き上の障害を取り除き、その後の訴訟の実体裁判のための強固な法的基盤も築いた。

この事件では、行政機関が訴追期限に基づいて設けた手続き上の障壁がある中で、弁護士の韓家鋒氏は、行政訴訟制度に対する深い理解と「不動産訴訟」の法的意味の正確な把握に頼って、一審の誤った判断を修正するよう二審裁判所を説得することに成功し、会社にとって貴重な実体裁判の機会を確保した。この判決は、個別の事件における画期的な進歩であるだけでなく、同様の事件における「森林種の変更は財産権の変更に当たるかどうか」という論争の的となっている問題に対する強力な司法的対応を提供し、私有財産権における行政訴訟の保護機能を十分に実証している。 （弁護士を除き、本文中の当事者および企業名は仮名です）

この事件の判決（一部）：

スポンサー弁護士

弁護士 ハン・ジアフェン 北京英庭法律事務所

ハン・ジアフェン弁護士、北京英通法律事務所、常勤弁護士

専門分野：鉱物資源法務分野において深い専門的蓄積を有しており、民事訴訟、商事訴訟、行政訴訟の分野における法律実務を包括的にカバーしています。核となる実務上の強みは次のとおりです。 1. 鉱物資源の業界チェーン全体のコンプライアンス管理と紛争解決。 2. 民事および商業契約の構造設計、テキストの作成、およびリスク管理と制御。 3. 特別な法的デューデリジェンスと取引文書のレビュー。 4. 政府と企業の協力 PPP、BOT およびその他のプロジェクトに関する紛争解決、連絡および交渉。 5. 日常業務における法的リスクの予防・管理体制の構築。

実務理念：ハン・ジアフェン弁護士は「人間本位」の実務理念を堅持し、クライアントに専門的かつ温かい法律サービスを提供することに尽力し、弁護士という職業は公正と正義を守る使命であると考えています。

関連タグ：