法律事務所紹介 もっと見る》
北京英通法律事務所は長年にわたり民間企業の権利と利益の保護に注力してきました。当事務所は、大規模不動産を含む、天然資源、鉱山、土地、水域、領土、企業資本、刑事弁護、工場解体、環境保護閉鎖、禁止および休暇などにおける権利保護の法務において、多くの企業の権利保護訴訟を代理してきました。
法律事務所関係者 もっと見る》
訪問先住所 もっと見る》
私の会社が水源保護区域に含まれた後に閉鎖を求められた場合はどうすればよいですか?
企業が水源保護区に含まれ閉鎖が必要になった場合、私たちはどのように権利を保護すべきでしょうか?企業は違法な取り壊し後にどのように権利を正しく保護すべきでしょうか?ここ数年、水源保護区の保護が強化されており、水源保護区内の一部の元企業は閉鎖や移転などの問題に直面している。最近、同様の事例が多数寄せられております。環境への注目が高まるにつれ、水源近くの多くの企業も修正や閉鎖などの問題に直面しています。このうち、より注目を集めているのは、水源保護区の昇格や保護区への編入により、企業が廃業や移転をしなければならなくなった場合、相応の補償が受けられるのかという問題である。具体的な事例を通して探ってみましょう。
ある村に住む障害者のリンさんは、ある川の一部に浮かぶいかだを作りました。彼らは水上に長期間停泊させ、漁業やレジャーに利用し、食料や宿泊施設を提供し、営業収入を生計の源としていた。 2019年9月、郡水利局の職員が立ち入り検査を行ったところ、上記の浮きいかだは漁業、レジャー、水上生活に利用されており、下水道施設がなく、水質に影響を与えていることが判明した。その後、彼らはリンに対して調査と調査を実施し、同日リンに対し、独自に解体して川を元の状態に戻すよう通告した。同年、郡水利局の水利専門家は浮きいかだを特定し、これが洪水の放流を妨げる構造物であると考えた。同日、県水利局は訴訟を起こし、「期限内に水道施設を取り壊す決定書」を発行し、リンさんに送達した。リンさんは、自分の行為は治水に悪影響を及ぼさず、期限内に取り壊すという県水利局の決定は不適切だと考え、期限内に取り壊す決定の取り消しを求めて裁判所に行政訴訟を起こした。
第一審では、県人民法院は、リン氏が釣りやその他のサービスを提供するために浮き筏を使用したことは違法な利益であり、県水利局の解体決定は彼の正当な利益に影響を及ぼさないと判断し、リン氏の訴訟を棄却する判決を下した。リンさんはこれを不服として控訴した。
二審公判中、市中級人民法院は、困窮者の生活問題と行政法執行の合法性に焦点を当てた。綿密な現場調査を実施し、複数の関係者と連絡・調整し、行政機関が取り壊し補償の責任があることを明確にするために陵鎮の管轄当局に連絡した。同時に、法執行過程における郡水利局の欠陥も指摘した。そして、県水利局、鎮区当局、県人民裁判所と連絡を取り合います。最終的に、県水利局と鎮当局はリン氏と調停合意に達し、リン氏への補償問題は実質的に解決した。その後、リンさんは事件に関係した浮きいかだを独力で解体し、訴訟を取り下げて裁判所に控訴した。
国民生活に細心の注意を払い、関係者の「悩み」の根本解決に向けた行政の推進に努めます。 「新時代の中国の特色ある社会主義思想」の重要な内容は、特に行政裁判においては人民中心の発展理念を堅持しなければならないということである。行政行為の適法性を検証すると同時に、国民の暮らしの問題にも目を向けなければなりません。
この事件では、事件に関係した浮きいかだは未承認であり、水資源の汚染を引き起こしたとはいえ、リン氏の主張は法的には支持されるべきではないが、彼が障害者であり、彼の主な収入源が浮きいかだ漁業であることを考慮すると、リン氏の主張は法的に支持されるべきではない。人民法院が期限内に解体するという行政庁の決定を支持した場合、行政庁はその法執行行為が合法であるとみなし、いかだの解体によってリンさんの生命に生じた困難を考慮しなくなる可能性がある。行政法執行手続きが違法であるという理由で判決が取り消されれば、事件に関係したいかだは最終的に解体されるという結果を避けられないだけでなく、リンと行政機関との対立はさらに激化するだろう。この目的を達成するために、市中級人民法院は、嶺氏、二級管轄当局、および事件に関係する行政機関を繰り返し招集して、連絡と調整、法律の説明と法律の明確化を図り、最終的には、紛争が実質的に解決できるよう、嶺、県水利局、および事件に関与していない鎮の管轄当局が調停合意に達するよう促した。
この事例から、行政訴訟等の問題に遭遇した場合、行政部門と紛争が生じた場合には、適時に司法的救済を求め、弁護士による専門的な分析と証拠整理を通じて問題解決の突破口を見出し、権利利益を保護しなければならないことが分かります。訴訟プロセスは非常に困難で曲がりくねったものになる可能性がありますが、この訴訟の最終結果により、当事者の正当な権利と利益が保護されることが可能になります。また、弁護士のイン・ティンは、関係者全員に、このような問題に遭遇した場合には、時間内に私たちに相談する必要があることを念を押しています。分析後、決定を下す前に法律や規制、政策の根拠、同様の事件の処理の考え方を理解して、自分たちの権利と利益を守るための最良の機会を逃したり、自分たちに取り返しのつかない損失を与えたりしないようにする必要があります。
「水質汚濁の防止及び管理に関する法律」は、水源の保護について比較的詳細な法律です。水資源保護区の保護に関しては、主にこの法律が活用されております。このうち、第64条から第67条までに関連規定がございます。
第 64 条 飲料水源保護区域内に下水排水口を設置することは禁止される。
第 65 条 第 1 級飲料水源保護区域内では、給水施設および水源保護と無関係の建設事業を建設、改築、または拡張することは禁止される。完了済みで給水施設や水源保護に関係のない建設プロジェクトは、県レベル以上の人民政府によって取り壊しまたは閉鎖が命じられる。
飲料水源の第 1 レベル保護地域では、檻の養殖、観光、水泳、釣り、または飲料水域を汚染する可能性のあるその他の活動に従事することは禁止されています。
第 66 条 飲料水源の二次保護を行うことを禁止する
ある村に住む障害者のリンさんは、ある川の一部に浮かぶいかだを作りました。彼らは水上に長期間停泊させ、漁業やレジャーに利用し、食料や宿泊施設を提供し、営業収入を生計の源としていた。 2019年9月、郡水利局の職員が立ち入り検査を行ったところ、上記の浮きいかだは漁業、レジャー、水上生活に利用されており、下水道施設がなく、水質に影響を与えていることが判明した。その後、彼らはリンに対して調査と調査を実施し、同日リンに対し、独自に解体して川を元の状態に戻すよう通告した。同年、郡水利局の水利専門家は浮きいかだを特定し、これが洪水の放流を妨げる構造物であると考えた。同日、県水利局は訴訟を起こし、「期限内に水道施設を取り壊す決定書」を発行し、リンさんに送達した。リンさんは、自分の行為は治水に悪影響を及ぼさず、期限内に取り壊すという県水利局の決定は不適切だと考え、期限内に取り壊す決定の取り消しを求めて裁判所に行政訴訟を起こした。
第一審では、県人民法院は、リン氏が釣りやその他のサービスを提供するために浮き筏を使用したことは違法な利益であり、県水利局の解体決定は彼の正当な利益に影響を及ぼさないと判断し、リン氏の訴訟を棄却する判決を下した。リンさんはこれを不服として控訴した。
二審公判中、市中級人民法院は、困窮者の生活問題と行政法執行の合法性に焦点を当てた。綿密な現場調査を実施し、複数の関係者と連絡・調整し、行政機関が取り壊し補償の責任があることを明確にするために陵鎮の管轄当局に連絡した。同時に、法執行過程における郡水利局の欠陥も指摘した。そして、県水利局、鎮区当局、県人民裁判所と連絡を取り合います。最終的に、県水利局と鎮当局はリン氏と調停合意に達し、リン氏への補償問題は実質的に解決した。その後、リンさんは事件に関係した浮きいかだを独力で解体し、訴訟を取り下げて裁判所に控訴した。
国民生活に細心の注意を払い、関係者の「悩み」の根本解決に向けた行政の推進に努めます。 「新時代の中国の特色ある社会主義思想」の重要な内容は、特に行政裁判においては人民中心の発展理念を堅持しなければならないということである。行政行為の適法性を検証すると同時に、国民の暮らしの問題にも目を向けなければなりません。
この事件では、事件に関係した浮きいかだは未承認であり、水資源の汚染を引き起こしたとはいえ、リン氏の主張は法的には支持されるべきではないが、彼が障害者であり、彼の主な収入源が浮きいかだ漁業であることを考慮すると、リン氏の主張は法的に支持されるべきではない。人民法院が期限内に解体するという行政庁の決定を支持した場合、行政庁はその法執行行為が合法であるとみなし、いかだの解体によってリンさんの生命に生じた困難を考慮しなくなる可能性がある。行政法執行手続きが違法であるという理由で判決が取り消されれば、事件に関係したいかだは最終的に解体されるという結果を避けられないだけでなく、リンと行政機関との対立はさらに激化するだろう。この目的を達成するために、市中級人民法院は、嶺氏、二級管轄当局、および事件に関係する行政機関を繰り返し招集して、連絡と調整、法律の説明と法律の明確化を図り、最終的には、紛争が実質的に解決できるよう、嶺、県水利局、および事件に関与していない鎮の管轄当局が調停合意に達するよう促した。
この事例から、行政訴訟等の問題に遭遇した場合、行政部門と紛争が生じた場合には、適時に司法的救済を求め、弁護士による専門的な分析と証拠整理を通じて問題解決の突破口を見出し、権利利益を保護しなければならないことが分かります。訴訟プロセスは非常に困難で曲がりくねったものになる可能性がありますが、この訴訟の最終結果により、当事者の正当な権利と利益が保護されることが可能になります。また、弁護士のイン・ティンは、関係者全員に、このような問題に遭遇した場合には、時間内に私たちに相談する必要があることを念を押しています。分析後、決定を下す前に法律や規制、政策の根拠、同様の事件の処理の考え方を理解して、自分たちの権利と利益を守るための最良の機会を逃したり、自分たちに取り返しのつかない損失を与えたりしないようにする必要があります。
「水質汚濁の防止及び管理に関する法律」は、水源の保護について比較的詳細な法律です。水資源保護区の保護に関しては、主にこの法律が活用されております。このうち、第64条から第67条までに関連規定がございます。
第 64 条 飲料水源保護区域内に下水排水口を設置することは禁止される。
第 65 条 第 1 級飲料水源保護区域内では、給水施設および水源保護と無関係の建設事業を建設、改築、または拡張することは禁止される。完了済みで給水施設や水源保護に関係のない建設プロジェクトは、県レベル以上の人民政府によって取り壊しまたは閉鎖が命じられる。
飲料水源の第 1 レベル保護地域では、檻の養殖、観光、水泳、釣り、または飲料水域を汚染する可能性のあるその他の活動に従事することは禁止されています。
第 66 条 飲料水源の二次保護を行うことを禁止する
推奨読書
- 鉱物権モーゲージファイナンス：民間鉱山会社のための新たな資金調達手段
- 政府の投資促進協定は直ちに破棄されるべきでしょうか?法律があなたの味方です!
- 整地という名の採掘？中央監察チームが暴露される！鉱山のボスの皆さん、この罠に足を踏み入れないでください。
- 採掘ライセンスの更新が遅れていますか？新しい規制では、15日以内に返信しなければならないと規定されている
- 行政再検討の新たな機会: 訴訟勝率の向上、権利保護チャンネルの円滑化
- 鉱物権モーゲージファイナンス：民間鉱山会社のための新たな資金調達手段
- 政府の投資促進協定は直ちに破棄されるべきでしょうか?法律があなたの味方です!
- 整地という名の採掘？中央監察チームが暴露される！鉱山のボスの皆さん、この罠に足を踏み入れないでください。
- 小さなことで企業に課せられる罰金は多すぎるのでしょうか?法廷: その罰は不適切であり、是正されるべきです!
- 行政再検討の新たな機会: 訴訟勝率の向上、権利保護チャンネルの円滑化
