法的情報

記事の紹介: 解体の過程で、政府は解体会社などに民事訴訟の形で強制解体を委託しますが、したがって政府の責任が民事責任に変わるわけではありません。 「非解体住宅」を誤って取り壊してしまった場合、どう責任をとればよいのでしょうか？誤爆を装って行われた不法解体にも不法解体の疑いがある。

1. 本件の基本事実

原告：取り壊された人

被告: 解体党

住宅解体業者が、当該住宅の周囲の古い建物を取り壊す際に、当該住宅も取り壊しました。解体プロセス中の偶発的な解体の結果について誰が責任を負うべきですか?

2. この事件における論争の焦点

Ying Ting は、この訴訟における争点の焦点は、住宅解体業者（民事主体）が単独で当該住宅を取り壊したことを認めた場合、その行為の結果は被控訴人（収用事務所と道路）に帰せられるべきであり、彼らの公式行為とみなされ、相応の法的結果を負うべきかどうかであると考えている。

3. 誰が責任を負いますか?

1. 控訴人は、「家屋収用及び国有地補償条例」第 5 条に従い、家屋収用部門はその委託部門の行為の結果について法的責任を負うべきであると信じている。つまり、たとえ誤って取り壊しがあったとしても、行政庁が責任を負うべきである。 Yingting Demolition Group は、収用プロセス中に第三者が特定の取引作業に従事するよう委託されており、委託者は受託者の行為に対して責任を負うべきであることを知りました。関係する家屋はまだ収用も補償もされていないため、取り壊すことは違法である。

２ 委託者は、委託の範囲内における施工者の行為について、まず責任を負うものとする。両者間の管理・監督・連絡ミスに起因するいわゆる誤った解体については、双方が署名した旧家屋の取り壊しの範囲内となります。契約に従って対応する責任を追及することはできますが、被害者や公衆に対して行使することはできません。したがって、収用事務所は、収用レッドラインの範囲内において、取り壊し管財人による取り壊し住宅の取り壊しについての保証義務、すなわち、取り壊しを手配した全ての家屋が住宅収用補償手続きを完了していることを保証する義務を負っていると考えるべきである。たとえ本件が確かに解体業者の住宅取り壊しミスに起因するものであったとしても、その責任は収用管理部門にあるはずである。

4. 偶発的解体を装って、実質的には違法な解体であり、組織や施工者に責任があると推定される。

中国系アメリカ人が工場を開設した。工場が町政府と取り壊しの合意に達しなかったため、工場の建物は徹底的に取り壊された。事業主は何度も交渉したが、町当局からは否定的な対応を受けた。その後、この問題はメディアによって暴露され、町政府は「誤って取り壊されたのだ！」と返答した。町政府は、技術チームが取り壊した場所は間違っており、町政府はこの問題とは何の関係もないと主張した。その後、事業主らは行政不服審査や行政訴訟などの法的手段を通じて救済を求めた。法実務の観点からすれば、違法取り壊しも誤爆を装った不法取り壊しの疑いがある。

Yingting は次のことを思い出させます。

土地収用や立ち退きに直面している場合は、冷静さを保つようにしてください。強制取り壊しに直面した場合には、強制取り壊しの証拠を保持し、法的手段を通じて正当な権利と利益を保護する必要があります。取り壊しや収用の手続きが違法な場合には、行政不服審査を申し立てたり、行政訴訟を起こすことができます。ご自身で家を取り壊すのではなく、家を明け渡す前に再定住協定に署名し、適切な補償を受け取ることを忘れないでください。第三国定住補償に異議がある場合はどうすればよいですか?我が国の関連法令によれば、収用・取り壊された者は、収用決定、収用補償決定その他の特定の行政処分の受領から60日以内に行政不服審査を提起し、6か月以内に行政訴訟を提起することができる。家が強制的に取り壊された場合、取り壊しの日を知ってから 6 か月以内に権利を擁護する訴訟を起こさなければなりません。政府と補償条件について交渉していない場合は、土地取得や取り壊しを専門とする弁護士に相談したり、弁護士に仲介を依頼して専門的な法律知識を活用して政府と交渉し、公平で満足のいく補償を求めることができます。