法的情報

記事の紹介：違法な取り壊しには、断水、停電、ブレーカーなどの措置が講じられます。違法な取り壊しには、取り壊しの実質的および手続き上の違反も含まれます。裁判例によれば、これら９類型の違法強制取り壊しについては、９割以上の裁判所が取り壊された世帯が勝訴し、収用者が損失を補償する判決を下している。

一つ目は、取り壊された人々の陳述や弁護に耳を傾けないことであり、これは手続き違反である。

中級人民法院「対市管理行政法執行局市管理行政訴訟」。

陳述と弁護の聴取不履行：本件住宅は違法建築物であるが、行政庁は相手方の陳述と弁護を聞かず、違法な手続きである違法建築物の取り壊しを決定した。

2つ目は、期限付き取り壊し通知の内容が不明確である場合です。

「都市管理行政法執行局が期限内に違法建築物の取り壊しを命じた中審事件」。

インティン氏は、期限内に取り壊すという決定には、違法建築物や期限内に取り壊す必要がある建物の面積などの基本情報が含まれておらず、法律に従って取り消されるべきだと考えた。

第三類型、範囲を超えた解体

裁判所は「植樹した木を清掃するのは違法であることの確認を求めて副地区事務所を訴えた」。

解体通知の内容は網羅的ではなく、行政庁が相手方に独自に是正や解体を促す場合には除却の範囲を明確にし、強制措置をとる場合にはその範囲を超えてはいけないとしている。

第四に、施行決定はまだ発効しておらず、取り壊し手続きは違法である。

某裁判所における「ハイテク産業開発区都市管理行政法執行局に対する行政確認事件」。

相手方が法定期間内に強制執行決定に対して行政不服審査の申請や行政訴訟を提起せず、行政決定を執行しない場合に限り、行政庁は強制撤去を行うことができる。逆に、施行決定が法的効力を発する前に取り壊しが行われた場合、その手続きは違法となる。

第五に、解体業者は立証責任を怠っており、これは不当な処罰に当たる。

中裁判所の「住宅・都市農村整備局都市建設行政執行事件」。

建物の形成要因を包括的に考慮しない：営庭解体チームは、関係する建物の形成が一定の条件を満たした場合に、歴史的原因、法的地位、家の出所などの要因が考慮されておらず、信託利益を侵害していることを学びました。解体庁は立証責任を怠っており、処分決定は明らかに不適切であり、取り消されるべきである。

第六に、違法な建物は違法な方法で取り壊すことはできません。

中級人民法院「鎮人民政府及び市区総合行政法執行局解体行政執行事件」。

たとえ取り壊しの対象が違法建築物であっても、違法な手段で取り壊すことはできません。このような方法で行政機関が法を犯した相手方に制裁を加えるのは、適法行政の原則に反する。当該建築物の一定の歴史的状況や特殊性にかんがみれば、行政庁は違法に強制取り壊しを行ったものであり、適切な賠償や賠償を行うべきである。

カテゴリ 7: 法定の解体手順の代替承認。

高等法院は「行政承認と行政再検討を求めて人民政府を訴えた」。

法定の解体手続きを承認に置き換える：行政庁は、法定の解体手続きを無視して、解体過程で施行決定を内部承認に置き換えた。この手続きは重大な違法であり、取り消されるべきである。

8つ目は、相応の約束はあるが、期限内に取り壊すのが不合理である場合です。

「地方人民政府総合行政法執行局行政執行及び行政審査」の中級裁判所。

信託利益の侵害：大規模プロジェクトの建設に協力するため、相手方が一時的に住宅を建てることができると取り壊し補償契約書に定められている。行政庁が相応の約束をした上で期限内に取り壊すという決定は、違法建築行為の事実、性質、状況を考慮しておらず、合理性を欠いている。

類型9：違法な取り壊しの名のもとに実際の取り壊しが行われる場合

裁判所は「市人民政府、経済開発区管理委員会、および区役所を取り壊し行政執行事件で訴えた」。

行政庁が、事件に係る住宅が違法建築であることを証明する証拠を持たず、違法取り壊しの名を借りて取り壊しを行い、収用手続きを回避した場合には、違法であることを確認すべきである。

Yingting は次のことを思い出させます。

違法な強制取り壊しに遭遇した場合、収用・取り壊される者は、収用決定、収用補償決定、その他の特定の行政処分の受領から60日以内に行政不服審査を申し立て、6か月以内に行政訴訟を提起することができます。強制取り壊しの日を知ってから 6 か月以内に、自分の権利を守るために訴訟を起こさなければなりません。請願や報告などで時効を見逃さないようにしましょう。