法的情報

【要約】社会紛争は社会の無秩序の現れであり、社会統治の失敗の結果です。農村部の社会紛争はさまざまな要因が複合的に作用して引き起こされますが、基本的には社会の期待と現実との間の心理的なギャップによって引き起こされます。収用や取り壊しの補償金と農民の期待との間の不均衡は紛争を引き起こしやすく、紛争激化による社会紛争は農村統治を困難に陥れる。 X村におけるプロジェクトGの収用と取り壊しの実践から判断すると、紛争解決の方法と結果が社会的紛争の生成と再生産を決定し、紛争の次元は社会的統治の効果に直接関係している。したがって、社会的紛争を回避する方法は、社会的紛争を解決し、紛争の生成論理を明らかにし、紛争の背後にある社会的基盤を分析することである。調査の結果、国には国の秩序があり、村には村の習慣があることがわかりました。農村社会における紛争管理のジレンマを解決する鍵は、相互尊重と相互社会的認識に基づいた国家マクロ枠組みの指針に従い、地域知識、地域文化、地域知識の所有者を招いて多様な共同統治を調整し、農村社会を良好な秩序に導くことである。

【キーワード】社会紛争、社会紛争農村部の統治。土地の取得と取り壊し。地元の知識。多元的な共同統治

1. 問題提起

中国の特色ある社会主義は新たな時代に入り、社会の主要な矛盾は、より良い生活を求める人民の増大する要求と、不均衡で不十分な発展との間の矛盾に変わった。国家総合近代化戦略の推進や各種の近代的な公共施設の建設には広大な土地の取得が必要であり、その土地の大部分は我が国の農村部にあります。その結果として生じた農村部の土地取得と取り壊しの紛争は、現在、そして今後も長期にわたり、我が国の農村部の統治が直面する重大な出来事となっている。 「農村部の社会紛争は、我が国の農村社会の安定に影響を与える最も深刻な問題の一つである」(Zhao Shukai、2003; Ruxin et al., 2004; Xiao Tangbiao, 2005; Wen Tiejun et al., 2007)。この紛争は、この国が伝統から現代への転換をうまく実現できるかどうかを制限するか、決定することさえある(Yu Jianrong、2002; 2003年）。国家安全保障とガバナンスの観点から、農村社会を効果的に統制し、農村社会秩序を安定させるためには、農村社会における土地収用や破壊によって引き起こされるさまざまな紛争を効果的に管理することが鍵となります。

西洋の社会学者は、どの社会でも紛争は避けられないと信じています。しかし、紛争のポジティブな機能は社会の統合と完成を促進し、ネガティブな機能は社会不安を後退させます。農村部の土地収用や取り壊し紛争に対する我が国の解決策のほとんどは、地方自治体主導の公的統治モデルを採用している。つまり、地方自治体は行政運動、利害関係の癒着、柔軟性と宥和政策を利用して、主要な問題を些細な問題に落とし込み、まず安定を維持する。この一次元的な紛争管理方法は、農村部の「複雑な危機」(Xiao Tangbiao、2015) や長期的な発展にはもはや適していません。農村ガバナンスは、農村地域が直面する問題を解決し、農村の発展と安定を達成することです（Xu Yong、2000）。これには、農村社会の秩序ある発展を達成するために、農村をどのように管理するか、または自立した農村経営をどのように指導するかという問題に直面することが含まれる(He Xuefeng、2005)。

市場経済の状況下で農村の土地収用と取り壊しの紛争の管理を議論することは重要であるが、紛争によって引き起こされる農村の社会秩序問題の背後にある深い論理、つまり道徳、利益、リスク、制度、行動、共存に組み込まれた最も基本的な社会関係（国家と社会の関係）を無視することはできない。 「国の全体的な集団抵抗手法の発展と、その国における特定の集団抵抗イベントのダイナミクスは、国家と社会の社会関係、およびこの関係に基づいて集団抗議イベントを制度化する国家の能力に大きく依存する。」[1] 国家の統治能力が草の根レベルに達していない場合がある。農村地域は、多様な利害関係者が共同統治できるようにするために、国の制度的マクロ枠組みの指導の下で農村地域の知識を活用する必要がある。これは農村部の社会紛争統治の社会的基盤であるだけでなく、農村部の社会的存在と発展の継続の魂でもある。それは私たちに農村部の社会紛争統治のジレンマを再理解させるはずです。

2. 用地取得・解体前後の集落

有名なドイツの社会紛争理論家ラルフ・ダーレンドルフは、社会の通常の状態はよく知られている安定、調和、統合ではなく、まさに社会紛争であると信じています。社会紛争は、社会のあらゆるレベルに常に存在する社会規範です。平和で調和のとれた社会は相対的な存在にすぎません。このパートでは、農村の土地取得と取り壊しの過程で起こった一連の社会的事実を詳細に記述し、村の土地取得と取り壊しの前後の変化を比較分析し、次の農村社会ガバナンスの詳細な研究のための事実的根拠と社会的基盤を探ります。

(1) 用地取得・解体前の平和な村落

村 比較的閉鎖的で伝統的な社会構造には、強力な国民文化的伝統と独特の習慣や習慣があります。村民は主にヤオ族です。村には53世帯があり、総人口は200人です。広西チワン族自治区の北西部は先進地域に比べて相対的に貧しく後進的な地域であり、大化県は依然として全国レベルの貧困県の一つである。このことはインタビューでも確認された。

「ここでは私たちは比較的貧しい。家にいたら、食べ物を食べるために毎日山へ仕事に行かなければならない。正月が終わると、ほとんどの若者は工場で働くために広東省へ行く。農作業や家事をするために村に残っているのは、基本的に高齢者、子供、女性で、家族や身体の不自由で病気の子供の世話をするために残らなければならない。彼らが働きに出るのは、正月か村で大きな行事があるときだけだ。人々は戻ってきて、村は元気になるだろう」ブヌヤオ祭りでは、村人たちが民族衣装を着て歌ったり踊ったり、さまざまな競技会を開催したり、「長卓の宴会」などをしたりしてとても賑やかです。」村民の会話や村の歴史文書から、取り壊される前のX村の生活は貧しく後進的ではあったものの、平和で平和で、村民は仲睦まじく暮らしていたことが分かりました。

調査によると、2016年末時点で、村には42エーカーの水田と残りの乾燥地を含む合計152エーカーの耕地があった。さらに、村には丘が 2 つあり、どちらも低木地帯です。村の一人当たりの年間収入は約3,000元、年間消費額は2,570元である。村人は基本的に農業で生計を立てており、若者や中年者は雑務をしたり、農産物の小商いをしたりして生計を立てています。生活手当に頼って生きていく農家もいる。一般に、X 村の人々が生き残るための経路は、植林と繁殖です。用地取得と取り壊しが行われる前は、小規模農家を中心に素朴で貧しいながらも助け合いができる伝統的な農村であったと言えます。

(2) 用地取得・解体後の騒々しい村落

物事の発展は常に内的要因と外的要因の共同作用の結果であり、安定は一度に達成できるものではありません。国家総合近代化戦略がX村に入ると、伝統的で安定した農村も変革の過程で騒がしくなった。

1. 非自発的な取り壊し

プロジェクト G の開始後、X 村の合計 88 エーカーの土地 (35 エーカーの水田を含む) が取得され、村全体が取り壊されました。取り壊されるのはレンガコンクリート構造物5,508平方メートル、レンガ木造構造物3,609平方メートル、簡易住宅1,483平方メートルを含む1万600平方メートルの家屋。収用と取り壊しの円滑な実施は、厳格な行政と村民の譲歩の複合効果の結果である。収用・取り壊し部門は当初、村民の質問に根気よく説明していましたが、収用・取り壊し開始後は要望や提案が保留されることもありました。土地や家屋の面積を測定する際、村民には参加する権利はなく、測定基準や結果について発言する権利もありません。測定終了後、直ちに解体作業が始まります。比較的議論が大きく社会的影響が大きい事件の延期を除き、その他の事件については公告期間後に異議がなければ直ちに実施される。

2. 期待を下回る報酬

プロジェクトGは収用と取り壊しに対する一時金補償を実施し、農地Iは1ムー当たり36,010元、農地IIは1ムー当たり37,395元、未利用地は1ムー当たり14,404元、建設用地は1ムー当たり33,655.50元を補償する。取り壊された家屋にはレンガ木造、コンクリートレンガ造、高級装飾、普通装飾に応じて平方メートル当たりそれぞれ450元、750元、750元、600元の金銭補償が与えられる。 1回限りの金銭補償後のフォローアップサポートポリシーはありません。

農民の収用と破壊については 2 つの学派があります。旧派は収用と取り壊しに反対し、新派は収用と取り壊しを主張する。貧困からの脱却を願う農民たちは、困難から抜け出すことを願って、取り壊しや取り壊しに大きな期待を抱いている。結局のところ、土で生計を立てることは依然として非常に困難です。土地や家を手放すということは、これまでの生活を手放すことを選ぶことを意味します。土地のない農民は、安い労働力を売ることでしか生計を立てることができません。補償が限られているため、村の生計は向上するどころか低下しており、住宅再建の支援が困難になっている。村人たちは互いに比較したり計算したりすることに夢中になっています...政府や村委員会を批判し、さまざまな不満を訴え、請願し、人々を集めて騒ぎを起こします...バランスを追求するプロセスは、さらなる不均衡を生み出します。

3. 差別化への移行

プロジェクトGは国が主導する大規模公共施設プロジェクト。建設には少なくとも3〜5年かかり、スペースを空けるための村の解体と再建にも2〜5年かかります。解体と再建のサイクル中に取り壊された世帯が暫定的に再定住するという問題を解決するために、政府と主要な解体団体は、取り壊し世帯が一時的な移行期間中に再定住できるよう、一時的な暫定再定住場所を建設する準備を進めている。暫定的な再定住地は通常、一時的に選択されたオープンスペースに建設されます。スペースは限られており、住宅は狭いです。ほとんどがカラースチール造のプレハブ住宅で、１世帯に１～２室ある。この単純かつ機械的なレイアウトは、さまざまな主体の生活上のニーズの違いを無視しており、人間中心の開発コンセプトを実装できていません。宇宙資源を巡って関連主体間で「争い」が起きることさえある。空間という単一の機能に複数の機能を持たせることにより、明らかに競合機能が増大する。さらに、村民が暫定住宅に入居した後も、再建・移住プロジェクトはまだ始まっていない。

小さな住居の仮設仮設住宅での村人の生活環境は非常に劣悪で、仮設住宅は広くなく、家族は狭いスペースに押し込められ、常に摩擦と騒音が続いています。不平や不満の声が時々聞こえてきます。暑い季節には、蚊、ハエ、ゴキブリ、ネズミが繁殖し、増殖します。もともと調和のとれた家族や隣人関係は、怒りと緊張をもたらしました。村の再建プロジェクトをこれ以上遅らせることはできず、地元政府は一時的に民間の建設チームに委託して作業を急ぐことになった。村人たちは工事の様子を見守り、工事の品質に不安を抱き、どんなに努力しても安心・安全な家に住めるのではないかと心配していました。取り壊されずに住み慣れた村人たちの生活はどんどん良くなっていきました。それに対して、Ｘ村の村人たちはさらに不安を抱えていた。

4. 区画化の伝統

国民文化伝統とは、実際の文化的価値体系における伝統的な文化的特徴から構成される文化的価値要素です。それは国の発展の原動力であり、源です。それは国民精神の育成と国民の生活の質の向上を指しています。 [2] X 村の人々は、祖国のさまざまな伝統的な習慣や習慣を世代から世代へと受け継いでいます。ヤオ族の主な祭りには盤王節、春節、大納節、餓鬼節、四王節、清明節などがあり、小規模な祭りもほぼ毎月行われます。大きなお祭りには大きなお祝いを、小さなお祭りには小さなお祝いを。これらの祭りの痕跡は長い時間の川を流れ、八尾の人々の一部となっています。それらはヤオ族の生活に深く浸透しており、ヤオ族と社会の他のグループとの間の同一性の象徴となっています。

プロジェクト G の用地買収と解体後、村は混乱し、敷地制限や近隣関係の変化により、多くの伝統的な活動の実施が困難になりました。結婚適齢期の若者の結婚ですら、結婚式場がないことも一因として、結婚の延期を余儀なくされている。一方で、この現実を受け入れたとしても、宴会の会場には依然として問題があり、村の特定の集団活動の場で慣習や伝統に従ってまともな結婚式を挙げることは困難である。村民たちはこれについてしつこいようで、政府は村民の状況を考慮せず、村民を長い間苦しませてきたと非難し、不満を漏らしている。しかし、大国だが少数民族という伝統的な構図に深く影響され、村人たちは小言を言うだけで表立って抵抗しなかった。

5. 難しい整形の流れ

Fei Xiaotong (1998) は、差分パターンでは、「社会関係は、ある人から別の人へと徐々に押し出され、それが個人的なつながりの増加であり、社会的範囲は個人的なつながりから構成されるネットワークである」と考えています。 [3] 移転後、新しい家を建てることは X 村の村民の希望であり、糧となった。しかし、現在の市場交換原理によれば、得られる金銭的補償では全く同じ仕様の住宅を再建することはできません。再建された家屋の違いは、村の階層構造をさらに明確にします。村人たちは厳粛な雰囲気に包まれ、近隣関係、村の秩序、一族の倫理がすべて試練に直面している。村人たちはお互いに話すこともなくなり、会うときにも熱心ではなくなりました。彼らはお互いに挨拶することはおろか、助け合うこともほとんどありません。境界の理解や公共エリアの概念については、「あなたの家は私の家より高いので、家族にとって良くない」といった概念があります。口論が頻繁に起こるため、村委員会が調停を行い、各世帯の権利と責任を明確にする必要があることがよくあります。

氏族の倫理と年長者と若者の関係に基づいて自然発生的に形成された伝統的な村の配置は、収用と取り壊しの中で完全に破壊されました。伝統的で素朴で閉鎖的な村民が一夜にして国民となり、小さな村が近代都市に躍り出たかのように、村落関係の維持はより相互利益に基づいた時代に入った。しかし、アイデンティティは一瞬で変えることができても、村民の中にしっかりと根付いている習慣や概念、思想を短期間で再構築することは難しい。この困難な村の再生は、伝統的な村の分化パターンとはまったく異なります。

3. 構造的矛盾が農村部の社会紛争を煽る

プロジェクトGは用地取得と解体のために村に組み込まれ、村の資源が再編成されました。しかし、給付金の配布は誰もが期待していたものではありませんでした。村内には軋轢や相違が隠れて蓄積しており、新旧秩序の移行は未だ完了していない。安定した生活が崩れ、争いは徐々に激化する。不完全な制度設計と相まって、これらの構造的矛盾が地方の社会紛争の引き金となっています。

(1) 事業による生活の安定

土地は農民が生活し、働くための基盤です。土地を失うということは、何世代にもわたって農村に暮らしてきた農民が生存の根本的な保証を失うことを意味します。 [4] 私の国の現在の土地取得補償基準は、土地を持たない村人が将来の契約期間中に土地から生み出す可能性のある潜在的な利益を考慮しておらず、1回限りの買収です。 [5] プロジェクト G では、X 村で大量の土地取得が必要でした。土地取得後、農民には耕作する土地がほとんどなくなりました。一時的な経済的補償の実施後は、その後の支援策が講じられず、生活困難に陥りやすい。村人は一般的に「役人を恐れ、政府を恐れる」という封建的な精神を持っています。彼らの最も基本的な生存利益が損なわれない限り、彼らは政府と競争することはないでしょう。 [6] Xiao Xiangxiong (2014) は次のように述べています。「土地取得と取り壊しのフォローアップ政策では、持続可能な開発の概念が導入されておらず、土地のない村民への終着点サービスは真に効果的に解決されていません。」 [7]

二重戸籍制度により農民はさまざまな社会保障から除外され、農民は「２エーカーの土地」にさらに依存することになる。どうしても必要な場合や、補償措置がよほど魅力的なものでない限り、彼らは「自分の」土地を簡単に手放すことはありません。 [4] 農村社会の基盤は地理、愛情、血縁である。農家は安定した社会関係を築くために、信頼と規範に基づいた社会ネットワークを構築する必要があります。 [8] 国家プロジェクトの組み込みにより、田舎における本来の安定した社会関係ネットワークが破壊され、村民は長期的な生存とライフスタイルの変更を余儀なくされている。新しい家と帰属意識を再建するには、長い時間がかかります。

(2) 制度設計にまだ漏れがある

1998年に改正された「土地管理法」により、草の根政府は土地取得と取り壊しのプロセスにおいて制度レベルから相対的な主導権を与えられた[9]。集団所有権は、集団的土地所有における法人としての村レベルの組織の地位をある程度確立しており、それによって歪んだ現象を生み出しています。つまり、上級政府から土地取得と取り壊しの命令を受けた草の根当局と建設当事者は、土地の取得と売却の際に個々の村民と交渉することはほとんどなく、村レベルの組織と直接コミュニケーションをとります。村レベルの組織が署名する限り、村民が反対しても無駄だ。 [10]

政府部門は制度上の取り決めを支配している一方で、知らず知らずのうちに民主的な運営イベントに直接介入していることがよくあります。農民の死活的な利益に関わる主要プロジェクトの実証・議論段階では、草の根の政治権力が「自己主張」に基づいて決定することが多くなり、時として矛盾や衝突が発生する。 [11] 表面上、土地収用と取り壊しの過程にある地方自治体や各部門は国益を代表して行動しているが、実際の仕事では、自らの制度と権力の優位性を利用して土地のない農民の利益を強奪し、それが農民に自分たちの権利を守る行動をとらせることになる。 [12][13] 農民の意識の覚醒に伴い、農民自身の権利と利益に対する意識はかつてないほど深まっており、それが農民が権利保護行動を起こす心理的動機となっている。 [14] 「政策策定に平等に参加する権利を否定され」た農民たちは「地方政府への不信感を生み出し」、それが「目に見えない紛争の範囲を悪化させた」。 [15]

一般に、農村部の社会紛争は、村の内部構造の安定性に対する損傷と、村の安定を制御する外部システムの不完全性の組み合わせの結果です。

4. 農村部の社会紛争の種類とその統治結果

村落社会における相互作用は、政府と国民、企業と国民、国民と村社会などに他ならない。土地収用と取り壊しに起因する農村社会紛争は、これらの対話主体の参加と不可分であり、その類型はこれら主要主体間の対立の集合体となるはずである。主体間の関係を層ごとに剥がしていくと、さまざまな種類の紛争の社会的影響、つまり社会紛争の統治状況が明らかになります。

(1) 農村社会紛争の類型

社会関係の観点から見ると、エンジニアリングプロジェクトが組み込まれている村落での土地取得と解体に直接的または間接的に関与する利害関係者間の相互作用は、必然的に特定の結果、つまり調和のとれた共存または対立を生み出します。 X 村の慣行から判断すると、農村部の土地取得と取り壊しによって引き起こされる紛争には主に 3 つのタイプがあります。

1. 収用された村民と草の根政府との対立

村の土地取得と解体以来 行政管理システムと財政・税制の設計上の特徴により、草の根政府の評価、指導者の昇進、財政収入の額は村民とはほとんど関係がありません。その結果、行政部門は村民の「些細な問題」を検討し、解決するために多大な時間とエネルギーを費やす動機がありません。これにより、草の根政府は農村社会を無視して、農民の要求には目をつぶる一方で、限られたエネルギーを農村社会に最も有益な仕事に捧げることができるようになる。 [9] 農家は問題を起こさない限り、問題を深刻に受け止めることに時間とエネルギーを費やすことはありません。

2. 村民と村委員会との対立

一般の村民と村委員会との間の対立は主に、土地取得と取り壊し補償におけるある種の不公平な現象によるものである。農家の家や土地を調査する過程で、政府部門は村委員会と調整する必要がある。村委員との密接な関係の違いにより、測定評価結果において一部の世帯では補償面積が実際の面積よりも大きくなる一方、他の世帯では実際の面積より小さくなるのは避けられません。正直で誠実な村人たちは怒りを飲み込み、あえて声を上げることはなかった。土地の取得、取り壊し、再分配の間のギャップが大きければ大きいほど、一般の村民の不公平感は強くなり、バランスを追求し正義を求める切実な欲求が高まります。 [16]

3. 村人同士の争い

暫定住宅の建設が密集し劣悪な環境にあるため、これらの地域に密集することを余儀なくされている村民の生活は極めて不便です。水道、電気、ゴミ捨て場などの日常生活の細部が狭い空間の中で擦れ合い、ぶつかり合い、住民同士の関係はますます疎外され、時には対立することもある。新しいコミュニティを構築する過程で、境界線や公共エリアに対する理解の違いや、風水的に自分の家が他の家よりも優れていることを常に望んでいることから、家を建てることをめぐって村民の間で口論が頻繁に発生します。

(2) 農村社会紛争の統治の成果

1. 農村社会構造の再構築と統合

政治家や研究者は、社会の底辺が自らの生存利益のために取る権利保護行動の政治的性質、組織の度合い、社会的被害を過大評価してきた。 [17] 紛争はどの社会にも存在し、避けられません。管理と指導がうまく行われれば、紛争は社会の発展にプラスの機能をもたらし、社会の統合と改善を促進することもできます。

農村の土地収用と取り壊しの過程において、村民が自らの考えを表明し利益を保護することは、行政部門の権限の過度な拡大を防ぎ、合理的かつ法的な範囲内で一定の制限効果を形成することができる。一方、制度上の規定により、村委員会は村の集団財産を処分する権利を有します。利害に基づいて、自分の利益を最大限に考慮して行動します。公共の財産を過度に侵害すれば、村民や政府の反発を招くことは避けられない。この理由から生じる紛争は、村委員会の行動を一定の範囲内に制限し、合理的な境界を過度に超えないようにすることができ、それが農村社会の健全な発展を維持するのに役立ちます。

2. 農村社会の絆の断絶と分化

移転を余儀なくされた農民にとっての成果は、プロジェクトが計画、設計したほどにはならないことが多い。ほとんどの農村世帯は、土地、住宅、元々あった社会ネットワーク、公共施設を失ったため、不安定な生計状態に陥っています。 [7] 土地を持たない村民の雇用、教育、医療、老人介護などの一連の生計問題を合理的に整理できなければ、容易に不安定要素を形成し、社会秩序に悪影響を与えることになる。 [7]

草の根の政府が「公益」を定義するとき、その範囲を拡大し、それによって利益を得られるよう最善を尽くします。 [17] 農村部の土地所有権の主題は曖昧かつ架空であり、農民は自由に市場交渉に参加することができず、集団所有権には保護が欠けており、土地取得や取り壊しの過程で汚職や暗黒現象が一般的となっている。土地取得や取り壊しの際には、中流階級と上流階級と管理者階級との間で紛争が生じることもある。現在、このような紛争の解決は、基本的に中流階級と上流階級が権利請願を利用して自分たちの強さを示し、要求を表明することによって行われています。状況を落ち着かせるために、管理者層は通常、状況を和らげるために一定の譲歩を採用します。しかし、実際の結果から判断すると、この不合理な利害の交換は紛争の頻度を減らすことができないだけでなく、むしろ相互の不信感を増大させました。

5. 農村部の社会紛争管理のジレンマについての考察

土地の取得と取り壊しは、地方の土地の付加価値を再分配するプロセスです。このプロセスは必然的に農村階級間の交流やゲームにつながり、それが階級間の対立につながります。 [15] 私の国における地方の土地収用と取り壊しの紛争のほとんどは、地方自治体主導の公的統治モデルを採用している。つまり、地方自治体は行政運動、利害関係の癒着、柔軟性と宥和政策を利用して、主要な問題を些細な問題に落とし込み、まず安定を維持する。この一次元的な紛争管理方法は、地方の「複雑な危機」や長期的な発展にはもはや適していません。農村部の土地取得と取り壊しの現在の過程と結果を見ると、以下の問題のためにさまざまな程度と形態の矛盾と衝突が発生していることがわかります。

(1) 農民の優位性の欠如は補償の公平性の欠如につながる

現在、我が国は農民に農村部の土地取得や取り壊しについて十分な自由を与えていない。彼らは単に従順とみなされ、行政部門が策定した規制や政策を受動的に受け入れるだけです。彼らは価格設定プロセスに実質的に参加していないため、補償金の金額と種類が不合理になっています。農村部の土地取得と取り壊しにおける紛争管理の基本的な現れは、草の根政府が最も強い立場にあり、次に村委員会が続き、一方、一般の農民はある程度疎外されているということである。村民には、制度の策定と実施のプロセスに参加する権利、利益と機会を共有する権利、表現、情報、意思決定に対する平等の権利を享受する権利がありません。このような統治構造は、すべての層の間で効果的なコミュニケーションを促進するものではなく、農民が自分の希望を表明したり感情を吐露したりするためのチャネルを確立することができず、その結果、異なる層の間で長期にわたる敵意、誤解、紛争が発生します。 [16]

(2) 利害と行動の不均衡は氏族倫理の軽視をもたらす

土地収用と取り壊し作業における政府の利益は複雑かつ曖昧である。常識によれば、政府はすべての当事者の利益を考慮し、地域住民の利益を最大化する必要があります。しかし、評価圧力と財政収入の制約に直面して、その行動は利益を上げる性質を示しています。田舎の住民は合理性が制限された状態にあり、一族の有名な人物に対してより信頼を示します。状況が混乱しているとき、彼らは他の破壊された人々の行動を観察し、村の権威ある政党の態度を参考にすることに慣れています。尊敬される戸主や村の幹部が取り壊しに同意すれば、彼らも長老の意見に従い、用地買収や取り壊し作業に協力するだろう。 [7] しかし、土地取得と取り壊しの際の近隣関係や親族関係に対する政府の理解が不十分だったため、この資源は十分かつ効果的に活用されませんでした。

氏族の長老には高い道徳的権威があり、また農村地域の特殊な社会形態では道徳が依然として村民に強い拘束力を持っているため、中国の農村社会は常に氏族と貴族の自治という強い伝統を維持しており、場合によっては正式な組織よりも影響力が大きい。農村部の社会紛争管理の本質は、草の根の社会秩序の正常な運営を確保するために適切な統治方法を採用することです。氏族の倫理、道徳概念、農村の規則や規制などの地域の知識は、農村社会で調和のとれた秩序を達成するための基本的な基盤です。

(3) 民俗文化への理解の欠如が村人の心理的アイデンティティを損なう

現在の我が国の地方の土地収用と取り壊し作業では、ほとんど物質的な補償のみを考慮しており、確立された補償基準さえも精力的に実施しています。私たちが率先して農村地域の地元の知識と村人の心理的アイデンティティを結びつけることはめったにありません。農村地域には一般に強い社会慣習と伝統文化の粘り強さと継続性が残っているため、実際の政治権力の運営においても伝統的な人間関係が大きな役割を果たしています。 [19] しかし、多くの地方自治体は地元の知識から離れることを拒否し、制度設計における利点に依存して権限を過剰に享受している。彼らが行う決定や計画の中には、村民の心理的契約に大きく違反するものもあり、農村部の社会統治の過程で頻繁な歪みや紛争を引き起こしています。

村委員会などの農村部の日常管理担当者はますます利益に動かされ、選択的に草の根の政府やインフラ建設政党に所属するようになっています。任務を遂行する過程で、自分たちの権利や利益を拡大し、村人の感情を無視する傾向があります。社会生活の観点から、村人は地理、血のつながり、血縁などのつながりを非常に重視しています。これは実際、農村部の土地取得、取り壊し、再定住作業の際に、コミュニケーションと既存の関係の維持に対する村民の要件を十分に考慮する必要があることを側面から示唆しています。こうした心理的ニーズやアイデンティティを無視することで、新たな住宅の建設や近隣関係の再構築などの面で、村民の間で不注意や矛盾や対立が引き起こされてしまいました。

6. 結論と考察

中国の農村社会における紛争統治の結果は、農村社会の安定と調和に直接影響を与え、さらには社会主義の近代化された新たな農村を建設するという国の戦略計画にも影響を与えるだろう。このため、農村社会における用地取得・取り壊し紛争について新たな考え方を検討し、農村社会の実情に応じた紛争統治機構を模索する必要がある。

私の国の先進地域と都市部は市場経済の洗礼を深く受けていますが、農村部は比較的閉鎖的で、より伝統的な習慣や文化の痕跡が残っています。この二重の経済社会構造により、農村社会における土地取得や取り壊しによって引き起こされる矛盾や紛争を管理する際に、都市部の村落と郊外の農村部の統治経験を単純に模倣することは不可能になっています。

「強力な」ガバナンスから「協議的な」ガバナンスに切り替えることが、土地取得と取り壊しをめぐる紛争を効果的に抑制する鍵となります。将来の農村社会ガバナンスモデルの構築は、二重化された権限基盤間の権力配分の問題と多様なガバナンス主体間の役割位置付けの問題を効果的に解決し、さまざまな階級間のコミュニケーションメカニズムを確立し、農民が自分の願望を表明し、感情を発散するための円滑なチャネルを確立する必要がある。地域文化を尊重し、農村統治における農民の支配的地位を最大限に発揮し、農村エリート、農村権威者、農村社会組織などの地元の知識保有者を共同統治に参加するよう招待する。