法的情報

取り壊しに起因する社会紛争は中国で最も多い紛争となっている。取り壊し紛争の法的解決策は、公正かつ合理的な補償基準に向けて熱心に取り組むことです。核心は、取り壊された人々が不利益を被らないようにすることだ。

記事は、中国では取り壊しに起因する社会紛争が最多となっていると指摘。庶民は「お金が足りない、参加が足りない」と考えています。政府や不動産会社は「庶民は手に負えず、値上げをし、いくらお金を出しても売れず、売った後も後悔する」と考えているのです。双方ともそれぞれの立場に立って、お互いに譲歩することを拒否します。しかし、取り壊しをめぐる紛争は行き止まりではなく、法の支配によって解決できる。解体に関わる法の支配の基本原則は、公共の利益の基本的な内容を明確にし、「乱水域での漁獲」を防止することである。第二に、たとえ公益であっても、私的利益をできる限り損なわないように努めること。第三に、私的利益に対する損害を最大限の誠意を持って補償します。第四に、複雑かつ透明な国民参加手続きの制約の下で実施されなければならない。第五に、すべての権利には公正な救済への道があります。法の支配の下で解体紛争に対処するには、次の側面に焦点を当てる必要があります。

この記事は、収用の前提条件として「公益」を定義するために多大な努力が払われるべきであると述べている。住宅の取り壊し（違法な建物を除く）は収用を前提としています。そして収用は「公共の利益」の必要性を前提としている。既存のさまざまな法律や規制は、まだ「公益」に関する成熟した理論基準を形成していません。 「国有地に係る住宅の収用及び補償に関する条例」は、公益の範囲を列挙して定めようとしているが、包括条項としての「法律及び行政法規で定めるその他の公益の必要性」には大きな穴が残されている。住宅収用におけるあらゆる公益の状況についてより慎重に検討し、他の可能性を排除することをお勧めします。政府、国民、裁判所はすべてこの基準を使用して、住宅が収用の範囲内にあるかどうかを判断します。これは、法的根拠による「公益」の名の下での商業的取り壊しを減らすのに役立ちます。

記事は、取り壊しではなく計画に努力をすべきだと提案している。取り壊しは、国民の最も基本的な「チーズ」である家を動かすことになる。したがって、土地計画においては、住宅の取り壊しは最小限に抑えるべきである。科学的かつ合理的な計画は、取り壊しの発生を減らす計画でなければなりません。都市計画がうまく行われている場合、「質問ルール」があります。つまり、計画立案者は解体中に他に何をする必要がありますか?つまり、都市計画や都市設計においては、取り壊しを回避できれば「帝国計画」が達成できるのである。取り壊しは最後の手段であり、必ず実行しなければなりません。都市計画の科学的性質をもっと考慮すべきであり、取り壊しではなく計画にできる限りの努力が払われるべきである。法律はこの点について明確な指針を示すべきである。これにより、取り壊しを最小限に抑えた都市化の道が実現します。

記事はまた、公正かつ合理的な報酬基準に関して多大な努力が払われるべきだと指摘した。取り壊しには公正な補償が必要ですが、何が公正なのかについては 2 つの意見があります。一つの見方は、それは完全に市場志向であり、市場によって決定されるというものです。もう 1 つは、土地は所有または集団所有されているため、所有者の土地価格を差し引いた後に補償が行われるべきであるという考え方です。ファーストオピニオンでは、市場価格を正確に評価できないため、財産上の損失が生じる可能性があります。セカンドオピニオンは実際の運用において多くの矛盾を生み出しました。たとえ収用が公益のためであっても、相応の補償がなければ国民は受け入れないだろう。したがって、どちらの意見も実際には柔軟性がありすぎて現実的ではありません。各国の解体工事の補償を見てみると、全く問題がないということはほぼあり得ませんが、問題の少ない方法をまとめると次のとおりです。補償基準は科学的であり、実現可能である。補償方法も柔軟かつ多様です。核心は、取り壊された人々が不利益を被らないようにすることだ。具体的な手順は次のとおりです。

まず、解体補償の範囲を法的に可能な限り明確にし、補償すべきものはすべて含めるようにしましょう。補償には、通常の範囲に加えて、樹木、岩石、土壌、家の移転や賃貸、さらには周囲への影響、予想される損失なども含まれるべきです。このお金は取り壊しに対する「少額」ですが、非常に画一的で、人々は言葉を失います。

2つ目は報酬の計算式です。最適な補償額を判断するのは困難です。一連の詳細な計算方法は、明らかにあらゆる場所に適用できます。中国では地域ごとに独自の計算基準が定められており、その中からより合理的な計算式を選択することができます。統一によって「嫉妬」や不必要な争いを避けることができる。

3つ目は柔軟で多様な選択肢です。例えば、日本では、現金補償に加えて、土地取得補償方法として、代替土地補償、移転代理補償、プロジェクト代理補償などを採用することもできる。広東省の「金銭補償と保留地との並行移転」モデル、海南省三亜と霊水の「積極的取り壊しと保留地移転」モデル、河北省邯鄲経済開発区の「長期居住補助金」モデルなど、我が国のより成功したモデルはすべて代替案を追加している。方法。今では現物補償の方が国民に認知されやすいようです。

さらに、結局のところ、不動産はほとんどの人にとって最大の資産であると記事は述べています。注意点としては、不動産の価格評価には第四者評価や第五者評価が引用されることもあります。つまり、解体当事者が依頼した第三者評価が解体当事者にとって信頼できない場合、解体当事者は第三者に評価を依頼することができる。評価の差が大きい場合、紛争を処理する裁判所は、別の当事者に評価を実施して資産価値を決定するよう依頼することができます。ドイツはこのアプローチを採用しています。

この記事は続けて、国民参加のプロセスにおいて多大な努力が払われるべきであると提案している。国民の全面的な参加は、国民の利益を不当な侵害から確実に守る最善の方法です。一方で、国民の参加により監視が強化される。その一方で、「世帯主になれば、薪や米が高価であることがわかる」と、大衆の間で一定のプロパガンダの役割を果たす可能性がある。したがって、国民参加の手順を法律で詳細に定め、さまざまな手段を通じて国民に周知し、誠心誠意参加を呼びかける必要がある。多くの人々は、都市計画の初期段階から市民と真摯に関わってきました。用地取得・解体にあたり、広範な広報・相談を惜しみませんでしたので、皆様のご支援を賜りますよう心よりお願い申し上げます。情報開示はどの国でも一般的な慣行です。結局のところ、「太陽光は最良の防腐剤であり、街路灯は最良の警察である」のです。世論の監視の役割に注意を払い、起こり得る汚職問題に国民の注目を集めましょう。

大規模な公共事業では、政府主導で解体・補償委員会や調整グループを設置し、収用者と建設当事者が適切に交渉し、三者が合意した土地収用補償・解体計画を提案することができる。

反対意見に対する書面によるフィードバックの仕組みは、効果的な市民の参加を確保するための重要な方法です。計画や解体の際に住民の異なる意見が採用されない場合には、その理由を書面で通知する必要がある。一方で、それは国民に不採用の理由と根拠を与えるものである。一方で、さまざまな声に誠実に耳を傾け、権力の乱用を防ぐことにも役立ちます。

この記事は最後に、司法的救済に多大な努力が払われるべきであると提案している。前作で十分な努力が払われれば、大多数の人々の利益は守られ、社会不安要因は最小限に抑えられるだろう。しかし、それでもなお不満を抱えている人や、故郷を離れることが難しい人もいるかもしれません。何をするか？一方で、固有の正当性を備えた解体は、個々の人々の感情によって妨げられるべきではありません。その一方で、彼らには安らぎと論理を考える場所が与えられなければなりません。

裁判所は政府や請願部門よりも優れた選択です。 、裁判所自体の中立性とリスクが比較的小さい。第二に、救済の範囲は広範囲かつ模範的である。第三に、救済結果は必須かつ最終的なものです。これは、他の社会統治手法の多くの欠点を補います。裁判所の救済の扉は広く開かれていなければなりません。政府の判断が正しいか間違っているかにかかわらず、裁判所は逃げの姿勢はとれず、当事者に「説明」をしなければならない。この社会的な減圧弁とバランサーの役割を有効に果たすために。

上記の方法は効率を損ないますが、結果を比較すると価値があります。