行政協定

【キーワード】

滞納会計 政府監査 法医学監査 和解の根拠

【事例概要】

ある地区の保健委員会と製薬会社は、両者間の取引は政府の監査に基づいて解決されることに合意したが、その後、請求書の原本が紛失しており、政府の監査が完了していないことを理由に支払いを怠った。この点、人民法院は4通の書簡や現地調査などを通じて法案の真正性を検証した結果、本件に係る政府監査と両当事者間の紛争事実との関連性が不明確であり、監査期間も不明確であると判断した。この場合、協定が依然として適用される場合、それは中華人民共和国民営経済促進法の第 6 条に該当します。第 17 条第 1 項に規定されている状況、つまり「監査結果を和解の根拠として使用することが義務付けられている」ため、製薬会社による司法監査が認められ、これに基づいて、ある地区衛生委員会が製薬会社に 2,696 万元以上の支払いを行ったと判断された。双方は判決に同意し、分割払いの和解合意に達した。

【詳細】

2023年6月、製薬会社と某地区衛生委員会が初期の供給額と経常収支を調整したところ、某地区衛生委員会が3,540万元以上の口座を負っていることが明らかとなった。ある地方衛生委員会は「経常収支調整書」に公印を押し、「金額が正しいことが証明され、ある地方監査局の最終監査結果が優先する」と述べた。製薬会社は繰り返し支払いを求めたが効果がなかったため、湖北省武漢市の某地区の人民法院に訴訟を起こし、同地区の衛生委員会に支払いと利息の支払いを求めた。

この事件の裁判中、ある地方保健委員会は、政府の監査結果がまだ出ておらず、支払い条件が履行されていないことを理由に、製薬会社への支払いを拒否した。また、製薬会社から提供された交付書類が原本ではないとして、証拠の信頼性を認めることも拒否した。湖北省武漢市のある地区の人民法院は、事件の事実関係を解明するため、政府機関に4回にわたり書簡を送り、検証のため他省にも職員を派遣し、最終的に製薬会社が保有する交付文書のコピーの真正性を確認した。

湖北省武漢市のある地区の人民法院は、一審で、ある地区衛生委員会とある製薬会社との間で合意された和解金額は、ある地区監査局の監査結果に基づいているものの、現在進行中の同区監査局による監査は本件と明確に関連しておらず、監査期間も不明確であるとの判決を下した。この事件に関わる取引が完了してから3年近くが経過していたが、和解の条件である政府監査はまだ完了していなかった。両当事者間の和解合意が機械に適用される場合、それは民間企業に政府の監査結果を偽装和解の根拠として使用することを強制することに等しく、支払いが無期限に滞納する可能性があり、民間企業の適時の支払いに役立たない。これは政府機関が監査結果を和解の根拠として使用することを強制してはならないと定めた「中華人民共和国民営経済促進法」第67条に違反する。したがって、製薬会社による司法監査申請は法律に基づいて認められています。司法監査の結果、支払い状況、合意された和解条件などを総合的に考慮した結果、某区衛生委員会は製薬会社に対し2600万元余りの支払いを命じた。事件の評決後、両当事者は合意し、訴訟は和解した。判決発効後、製薬会社と某地区保健委員会は分割返済に関する履行和解合意に達し、初回の分割払いはすでに支払われている。

【代表的な意味】

この事件では、製薬会社は納品書の原本を持っていなかったため証拠の提出に苦労したが、ある地方の保健委員会は支払いの根拠として政府の監査結果を使用するよう主張した。双方の意見は異なった。紛争の解決を促進するため、人民法院は積極的な通信、現地調査、その他の司法手段を通じて交付文書のコピーの真正性を検証し、決定した。これに基づいて、司法監査を実施し、適時に判断を下し、民間企業口座の滞納問題を首尾よく解決した。この訴訟は、民間経済促進法の口座支払いに関する厳格な規定を導入するものであり、これは企業の信頼を高め、民間経済の健全な発展を促進するのに役立ちます。