法的情報

【事件のポイント】

マ・ムーモウが森林権利を合法的に取得した森林地帯では、赤松やヘーゼルナッツが野生動物にかじられ、被害を受けていた。ある市営林局は被害の事実を確認したが、現地の補償方法に経済林の損失が明記されていないとして補償しないことを決めた。マ・モウモウ氏はこれを不満とし、決定の取り消しと相応の補償を求める行政訴訟を起こした。弁護士のイン・ティン氏は、このような訴訟の核心は、「詳細な規定がない」と単に訴訟を回避するのではなく、行政機関が法に従って法定補償義務を履行したかどうかにあると指摘した。

裁判所は、マー氏の損失は野生生物保護法および吉林省の関連措置に規定された「その他の財産的損失」であり、法定補償の範囲内であると判示した。具体的な計算基準は定められていないが、上司の承認を得て報酬を支給する規定がある。特別な基準がないからといって林野局が補償を拒否するのは法の適用ミスである。結局、裁判所は補償金を与えない決定を取り消す判決を下し、林野局に対し期限内に問題を再処理するよう命じた。

この訴訟は、行政機関には国指定野生動物による損害を賠償する法的義務があり、具体的な運用基準がないためにこの義務を放棄することはできないことが明らかになりました。この判決は、行政機関が自らの職務を積極的に遂行し、上級承認やその他のルートを通じて補償問題を解決し、国民の財産権と利益を効果的に保護し、生態保護と国民の生活保障のバランスを達成しなければならないという明確なガイドラインを定めた。

マ・モウモウ対市林野局行政補償事件

事件の簡単な事実

馬氏が森林権利証を取得したある村の森林等級92と93が植えた朝鮮松と大きなヘーゼルナッツが野生動物にかじられ、被害を受けた。ある市営林局の職員が調査を行った結果、有蹄類が関連する経済作物に被害を与えていることが確認されたとの現地調査票を発行した。馬蒙氏が補償申請を提出した後、某市営林局は補償決定書を発行し、「吉林省重点保護陸生野生動物による人身・財産被害補償措置」に基づき、経済林や林地の苗木への被害は原則として補償しないとして、補償しない決定を下した。その後、マ・モウ氏は訴訟を起こし、補償を行わないという特定市営林局の決定を取り消し、事件に伴う損失について合理的な補償を行うよう命じるよう求めた。

審判結果

マ・モウモウ氏は2018年に森林権利証明書の登録変更を完了し、森林土地を運営する権利を合法的に取得した。彼の森林土地の経済樹の損失は、「中華人民共和国野生動物保護法」および「吉林省の重要保護陸生野生動物による個人財産の損害に対する補償措置」に規定される「その他の財産の損失」に該当し、補償の範囲内にある。吉林省補償措置には、この種の損失に対する補償の計算方法は明記されていないが、他の状況における補償は上司の承認と確認を必要とすることができると規定されている。マ・モウモウは法律に従って補償を申請する権利を有します。ある市の営林局は、野生動物による被害があることには異論はなかったが、特別な補償基準がないという理由だけで補償しないことを決定した。これは法律の適用上の誤りであり、修正される必要があります。その後、補償不決定決定を取り消し、期限内に新たな補償決定を行うよう某市営林局に命じた。

代表的な意味

生態保護と行政の権限と責任を一体化するという法の支配の原則に基づき、行政機関は国家的に保護された野生動物によって生じた財産的損失に対して法定の補償責任を負っている。この義務は鳥獣保護に関する法律や条例で明確に定められています。これは行政機関が果たさなければならない法的義務であり、裁量的かつ任意の義務ではありません。この訴訟は、具体的な補償基準がないことを理由に補償を認めなかった行政庁の判断が法の適用上不適切であることを明らかにするとともに、同様の事件の判断基準について明確な指針を定め、国民の正当な財産権・利益を効果的に保護し、鳥獣保護と国民の生活権保護を両立させるものである。