法的情報

2025 年に吉林省高等法院で行われた典型的な行政裁判事件。弁護士のイン・ティンは、以下の 10 件の典型的な事件をまとめ、簡単に分析しました。

まず、権利擁護の「ハードサポート」は、国民生活の悩みや手続きの空回りを解決するために活用されます。今回公開された典型的な事例は、国民が最も懸念している「緊急・困難・不安」な課題を直撃した。業務関連の傷害の認定において、トラック運転手など移動の多い職種の合理的な迂回は「職場の延長」であることが明らかにされており、雇用主の立証責任が強化される。社会保障の分野では、業務災害給付金の「前払い」ルールが定められています。会社が補償金の支払いを拒否した場合、負傷者が期限内に救命資金を確実に受け取ることができるよう、社会保障基金が費用を負担しなければならない。また、不動産登記の誤りや野生動物による損害賠償などの問題に対して、裁判所は「民事と銀行の反対尋問」を通じて行政機関に職務遂行を命じ、これまでの「すり抜け」の訴訟サイクルを打破し、国民の正当な権利利益を「紙の権利」から「実物のお金」に真に実現することを可能にした。

第二に、法執行を「厳格な基準」で監督し、不適切な罰則や行政の不作為を正す。この訴訟は明らかに司法規範と行政権の制約を反映している。不動産会社が公共スペースの販売や無許可で医療行為を行ったとして罰金を科せられたなどの事件について、裁判所は「罰金は罰則に比例する」という原則を堅持し、調停を通じて超過罰金を減額するなど、法の尊厳を維持しただけでなく、ビジネス環境にも配慮した。同時に行政機関の「怠惰」な行為も厳しく是正された。例えば、住宅収用センターは「非行政機関」であることを理由に情報開示を拒否し、天然資源局は期限を過ぎた報告書に返答しなかった。裁判所はいずれも関連する決定を取り消す判決を下し、やり直しを命じた。これはすべての行政機関に対する警告です。法律の許可がなければ行政機関は何もできず、法的な義務は果たさなければなりません。手続き上の言い訳によって実質的責任を回避しようとする試みは、司法的には否定的な評価を受けることになる。

第三に、紛争を実質的に解決し、事件の解決と社会の調和を促進するための「新たな道」。この訴訟の最大の見どころは、単なる「勝敗の判断」にとどまらず、紛争の実質的な解決を追求していることである。行政登記の訂正を促進するために民事訴訟を通じて所有権を確認するよう所有者委員会を指導したり、税務調査や交通証明書の控除などの複雑な事件で法的関係を正確に明らかにしたりするなど、裁判所は極めて高い専門水準を示している。特に、有効期限を過ぎた運転免許証の差し押さえなど、違法ではあるが公共の安全に関わる措置については、裁判所は違反を認定するだけでなく、個人の私的利益と社会福祉のバランスを考慮し、法律に基づいて対処するよう命令します。これらの判例は、今後の行政訴訟事件の明確な運用指針を示し、行政裁判が「形式的審査」から「実質的正義」へと前進することを示している。

以下は典型的なケースの全文です。

事例１：某コミュニティオーナー委員会が住宅所有権登記で某市不動産登録センターを訴え、某コミュニティオーナー委員会が所有権確認紛争で会社を訴えた。

事件の簡単な事実

特定のコミュニティの建設に関する計画許可には、監視所が含まれています。事件に関係した家は2000年以降、現在に至るまであるコミュニティで唯一の番所として使用されている。 2009年、某市の不動産登記センターは申請に基づき、事件の住宅を某開発会社の車庫として登録した。 2024年、とあるコミュニティが不動産サービス会社を変更したことをきっかけに、事件に関係する住宅の所有権と使用権をめぐって、とある会社とコミュニティの所有者との間で紛争が発生した。会社は所有者に対し、事件に関係した家は会社所有として登録され、現在は警備所としては使用されていないと通知した。共同体財産委員会は所有者を代表して行政訴訟を起こし、住宅所有権の登記を取り消し、所有者全員の共有所有として登録するよう求めた。人民法院は当事者に対し、本件の紛争の本質は住宅の所有権をめぐる紛争にあり、関連する民事紛争の解決を共同で申請できると説明した。ある共同体財産委員会はある会社を被告として、家の所有権確認を求める訴訟を起こした。

審判結果

不動産登記に伴う財産権の帰属に起因する紛争は民事紛争です。当事者は、不動産登記に関する訴訟を提起する場合、関連する民事紛争の解決を共同で申請することができます。人民法院は、中華人民共和国行政手続法第 61 条に基づき、これらの審問を一緒に審理することができる。事件に巻き込まれた家は、とある集落にある唯一の番所。計画許可、場所、面積、建物の構造、実際の使用はすべて、コミュニティの公共サービスの性質に沿っています。ある会社が、所有者の承諾を得ずに警備員の部屋を自社の車庫として登録し、用途を変更し、所有者の権利を侵害した。したがって、民事判決は、事件に関係した住宅が特定のコミュニティの所有者全員によって所有されていたことを確認しました。調査中の不動産の登記は民事判決で確認された物権者と一致せず、訂正すべきであるため、ある市の不動産登記センターは事件に関係した家屋を、ある地域の所有者全員が所有しているものとして訂正して登記すべきであるという行政判決が下された。

代表的な意味

中国人民銀行と中国人民銀行との間の複数の訴訟の法的関係は複雑であり、紛争の実質的な解決が困難であり、循環訴訟が発生しやすい。関連する民事紛争を行政訴訟で一括して解決することは、民事間の紛争を一度に実質的に解決する効率的かつ効果的な方法です。この事件では、訴えのあった行政行為は不動産登記法であったが、住宅の所有権をめぐる紛争が行政紛争解決の根拠となった。人民法院は、紛争と係争を実質的に解決し、手続きの空回りを防止するという理念を貫き、法的関係を正確に明らかにし、指導を積極的に説明し、行政訴訟を通じて民事紛争を解決し、紛争と紛争を根本的に解決している。この訴訟の判決は、コミュニティの公共事業と所有者の利益のために訴訟に参加するコミュニティ財産委員会の権利を保護し、開発会社に不動産の用途を自由に変更しないよう指導し、不動産登記機関に有効な法的文書によって確認された権利の所有権に基づいて是正義務を履行するよう指導した。これは、中国人民銀行と中国人民銀行との間のクロス訴訟の裁判において、積極的な参考意義を有する。

事例2：物流会社が労災保険の資格認定と行政再検討を求めて某区人事・社会保障局と某区政府を訴えた。

事件の簡単な事実

Dong Moumou は物流会社のトラック運転手で、物流会社と自動車会社の間で商品を配送する責任を負っています。 2022年10月24日、ドンさんは商品の配達を終えて会社に戻る途中、交通事故で負傷した。ある地区の人事社会保障局は業務関連の傷害を特定する決定を下し、ある地区の政府は検討の結果、その決定を支持した。物流会社は、ドンさんが負傷した場所は指定事業場ではなく、自家用の公用車だったとして、労災認定決定の取り消しを求めて行政訴訟を起こした。

審判結果

事故が起きたとき、ドンさんは勤務時間中に勤務していた。この車両には、納入後に会社に返却する必要がある機器が積まれていました。彼はその日の仕事をすべて終えておらず、仕事を待つためにまだ会社に戻っていました。ある物流会社はドライバーの往復ルートに一定の要件を設けておらず、複数のドライバーが一時迂回を行っていたことを確認した。ドン氏は迂回したが、バスを私用に使用したことを証明する証拠はなかった。このルートは、職場の合理的な延長であると考える必要があります。業務関連の傷害の特定は、無過失の原則に従います。事故に対するドン氏の責任は、業務関連の傷害の認定には影響しない。物流会社はドンさんの負傷が仕事上の理由ではないことを証明する証拠を提出できず、証明できなかった責任を負わなければならない。したがって、ある地方人事・社会保障局の業務災害認定の決定と、ある地方政府の再検討決定を支持する判決が下された。

代表的な意味

この事件は、業務関連の傷害を特定する司法実務にとって指針となる重要性を持っています。職場を特定する際には、それが一定のエリアに限定されないことを明確にしてください。トラック運転手のような移動の多い職種の場合、仕事を完了するために従業員が選択した往復ルートは、それが最適なルートではない場合でも、職務上の責任に関連し、私的な目的がない限り、職場の合理的な延長となります。責任帰属の原則に関しては、業務関連災害の判断における無過失の原則が繰り返し述べられています。事故が従業員の業務上の過失によって引き起こされた場合、故意の犯罪、飲酒、薬物乱用などの法定の除外がない限り、業務関連傷害の判断に影響を与えることはありません。立証責任に関しては、雇用主の立証責任が強化されます。雇用主は、従業員が負傷したのは仕事に関連した理由ではないと主張する場合、十分な証拠を提出しなければならないことが明確になっており、そうでない場合、雇用主は証拠を提出しなかった場合の結果を負うことになります。これにより、雇用主の雇用管理が標準化されるだけでなく、行政機関や司法機関が同様の事件を処理する際の明確な証拠基準も提供されます。

事件 3: 張蒙蒙対市社会保険管理局に対する行政給付事件

事件の簡単な事実

李牧蒙は人材サービス会社に入社後、勤務中に交通事故によりその場で死亡した。李さんの妻、張さんの申請を受けて、ある都市の人事・社会保障局は業務関連の傷害を認定する決定を下した。会社が法律に従って李さんへの労災保険料を支払わなかったため、張さんは会社に労災保険金の支払いを求める仲裁を労働人事紛争仲裁委員会に申請した。仲裁委員会の裁定後、同社は義務を履行しなかった。張蒙蒙氏らは裁判所に強制執行を申請し、裁判所は「この執行手続きを中止する」という執行判決を出した。その後、張蒙蒙さんはある市の社会保険管理局に前払い申請書を提出し、労働災害保険基金から関連給付金の前払いを申請した。ある市の社会保険局は前納申請を受け付けない決定をした。張蒙蒙はこれを不服として、決定の取り消しを求めて行政訴訟を起こした。

審判結果

既存の資料は、人材サービス会社が労災保険関連費用の支払いを拒否し、負傷した従業員の近親者が労災認定、仲裁、訴訟、強制執行などの手続きを経たが、まだ労災保険の給付を受けていないことを証明するのに十分である。社会保険基金からの前払いの条件を満たしている状況です。ある市の社会保険管理局が前払いを認めないという決定は、事実上、法的根拠を欠いている。この事件の公判中、人民法院はある都市の社会保険局に対し自己是正の提案を行い、同局はその提案を採用し、張牧蒙さんの労災保険を前払いした。張蒙蒙氏は人民法院に訴追の取り下げを申請し、裁判所は法律に従ってこれを承認した。

代表的な意味

今回のケースでは、負傷した従業員の近親者が複数の手続きを経たにもかかわらず、労災保険の給付を受けていない。人民法院の「本執行手続きの中止」の判決は、「社会保険基金の前払いに関する暫定措置」第6条第2項第3号の規定における「執行文書の停止」に相当し、社会保険基金の前払いの条件を満たしている。人民法院は、単に判決を下すだけでなく、行政機関に対して自己是正勧告を行うことにより、行政機関が不適切な行政行為を積極的に是正するよう指導し、事件に係る行政紛争の実質的解決を促進した。

事例4：孟蒙氏が行政不服審査の申請を受理しない決定をしたことを理由に、ある地方自治体を告訴した。

事件の簡単な事実

孟蒙は、某市の住宅収用処理センターに郵送で政府情報開示を申請し、また、某市の住宅収用処理センターが委託した資産鑑定会社が発行した評価報告書の開示を申請した。孟氏は返答がなかったため、ある地方政府に行政再検討を申請した。ある市の住宅収用処理センターが行政不服審査法の規定を遵守していないとして、行政不服審査申請を受理しない決定をした。同時に、孟氏が申請した政府情報公開事項が、ある都市の住宅・都市農村開発局に適用される可能性があることを孟氏は知らされた。孟蒙蒙氏は行政審査申請を受理しないという市政府の決定の取り消しを求めて行政訴訟を起こした。

審判結果

政府情報公開規定によると、地区市、県レベルの人民政府とその部門は、地域の具体的な状況に応じて、土地収用、住宅収用などに関する政府情報を積極的に公開しなければならない。土地・家屋の収用や賠償に関する政府情報の開示義務の主体には人民政府だけでなく政府部門も含まれる。某市住宅収用事務センターは、派遣機関や行政庁が設置する内部機関ではないが、某市住宅・都市農村整備局住宅収用部の下部機関であり、本事件に係る収用事業の収用実施単位である。また、孟氏が開示を申請した資産評価会社が発行した評価報告書は、某市の住宅収用処理センターから委託されていた。したがって、ある市の住宅収用処理センターも政府情報公開条例の規定に基づき、政府情報を公開する義務を負っています。ある自治体は、法律の適用が間違っているとして行政不服審査の申請を受理しない決定をした。したがって、判決は取り消され、審査当局は新たな審査決定を下すよう命じられた。

代表的な意味

政府情報公開制度は、国民、法人等が法令に基づいて政府情報を入手できるようにするとともに、行政業務の透明性を高め、法に基づく政府の構築を促進することを目的としています。この事件の判決は、住宅収用処理センターは派遣機関や行政庁が設置する内部機関ではないものの、収用の実施単位として行政情報を公開する義務があることを明らかにした。これは、政府情報公開条例の立法目的を反映し、国民の正当な知る権利の強力な司法的保障を実証し、当事者の訴訟負担を効果的に軽減し、無駄な手続きを回避し、行政機関が法律を正確に適用するための効果的な指導を提供するものである。

事例 5: マ・モウモウ対市林野局の行政補償事件

事件の簡単な事実

馬氏が森林権利証を取得したある村の森林等級92と93が植えた朝鮮松と大きなヘーゼルナッツが野生動物にかじられ、被害を受けた。ある市営林局の職員が調査を行った結果、有蹄類が関連する経済作物に被害を与えていることが確認されたとの現地調査票を発行した。馬蒙氏が補償申請を提出した後、某市営林局は補償決定書を発行し、「吉林省重点保護陸生野生動物による人身・財産被害補償措置」に基づき、経済林や林地の苗木への被害は原則として補償しないとして、補償しない決定を下した。その後、マ・モウ氏は訴訟を起こし、補償を行わないという特定市営林局の決定を取り消し、事件に伴う損失について合理的な補償を行うよう命じるよう求めた。

審判結果

マ・モウモウ氏は2018年に森林権利証明書の登録変更を完了し、森林土地を運営する権利を合法的に取得した。彼の森林土地の経済樹の損失は、「中華人民共和国野生動物保護法」および「吉林省の重要保護陸生野生動物による個人財産の損害に対する補償措置」に規定される「その他の財産の損失」に該当し、補償の範囲内にある。吉林省補償措置には、この種の損失に対する補償の計算方法は明記されていないが、他の状況における補償は上司の承認と確認を必要とすることができると規定されている。マ・モウモウは法律に従って補償を申請する権利を有します。ある市の営林局は、野生動物による被害があることには異論はなかったが、特別な補償基準がないという理由だけで補償しないことを決定した。これは法律の適用上の誤りであり、修正される必要があります。その後、補償不決定決定を取り消し、期限内に新たな補償決定を行うよう某市営林局に命じた。

代表的な意味

生態保護と行政の権限と責任を一体化するという法の支配の原則に基づき、行政機関は国家的に保護された野生動物によって生じた財産的損失に対して法定の補償責任を負っている。この義務は鳥獣保護に関する法律や条例で明確に定められています。これは行政機関が果たさなければならない法的義務であり、裁量的かつ任意の義務ではありません。この訴訟は、具体的な補償基準がないことを理由に補償を認めなかった行政庁の判断が法の適用上不適切であることを明らかにするとともに、同様の事件の判断基準について明確な指針を定め、国民の正当な財産権・利益を効果的に保護し、鳥獣保護と国民の生活権保護を両立させるものである。

事例 6: 不動産会社が行政罰と行政再検討を求めて街頭事務所と地方政府を訴えた

事件の簡単な事実

不動産会社は張蒙蒙と「使用権譲渡契約」を締結し、所有者が共有していた公共スペースを張蒙蒙に売却した。その後、ある区役所は不動産会社に対し、一部の共有建物の外観と使用を直ちに元に戻すよう要求し、20万元の罰金を課すという行政罰決定を下した。ある不動産会社はこの処分決定を不服として、ある地方政府に行政再審を申請した。ある地方政府は再検討の結果、罰金決定を支持した。しかし不動産会社はこれを不服として、処分決定と再審決定の取り消しを求める行政訴訟を起こした。

審判結果

人民法院主催の調停の後、当事者全員が自発的に調停合意に達した。ある区役所は行政罰の決定を「罰金20万元」から「罰金10万元」に変更し、不動産会社が某区役所に罰金を支払った。

代表的な意味

行政機関は行政罰を決定する際、懲罰と教育の結合、過重な懲罰に比例した刑罰とするという基本原則に従わなければならない。不動産会社の公共スペース販売行為は「吉林省財産管理条例」の関連規定に違反したが、重大な結果は生じなかった。ある管区事務所が法定刑の範囲の上限で違法行為を処罰した結果、異常に重い罰金となったが、企業の持続的な運営の維持や経営環境の最適化に役立たず、懲罰と教育を同等に重視するという社会的効果を達成することは困難である。人民法院は積極的に当事者を組織して調停を行い、最終的には調停合意に達し、行政紛争を実質的に解決し、良好な法的・社会的効果を達成した。

事例7：劉さんは某市公安局の交通管理隊を拘留を求めて告訴した

事件の簡単な事実

2016年11月10日、Liuさんは自動車を運転し、歩行者のLuさんと衝突した。ある市の公安交通管制隊は事故認定書を発行し、リウ氏が飲酒運転で自動車を運転し、運行規則に従って安全運転を怠り、車両を放棄して逃走し、事故の第一責任を負い、リヴ氏が二次責任を負ったと認定した。同年、ある市の公安交通管制隊は行政処分を決定し、劉さんの自動車運転免許を取り消した（５年以内に新たに自動車運転免許を取得することは認められなかった）。 2017年2月15日、人民法院は劉氏が酒に酔って自動車を運転して交通事故を起こし、その結果陸氏が死亡したとの刑事判決を下した。劉さんは事故後に逃走した。劉氏は交通事故で有罪判決を受け、懲役2年6か月の判決を受けた。 2022年1月13日、劉さんは自動車運転免許を再申請した。 2023年3月7日、ある都市の公安交通管制隊が劉さんの保有する自動車運転免許証を押収した。劉さんは、ある市の公安交通管制隊の拘束措置の取り消しと、2022年に取得した自動車運転免許証の返納、運転免許証が保留されていた期間の交通費の補償を求める行政訴訟を起こした。

審判結果

劉容疑者は酒に酔って自動車を運転し交通事故を起こし死亡、ひき逃げ後に逃走した。彼は法律に従って刑事責任を問われた。中華人民共和国道路交通安全法第5条、第91条第5号、第110条の規定に従い、劉さんの運転免許証は法律に従って保留された。しかし、ある都市の公安交通管制隊は、「中華人民共和国行政執行法」第25条第1項及び第27条並びに「公安機関による行政事件処理手順」第112条に基づく一時拘留、取消し、返還等のその後の措置を講じず、その拘束行為は法定拘留期間を超えている。しかし、飲酒運転で重大な交通事故を起こした場合、法律では、その運転者は生涯、自動車運転免許を再取得することができないと定められています。劉さんの上記の状況により、公安機関が法に基づいて検証、対処し、事後措置を講じる前に、劉さんに自動車運転免許証を返納することは、社会的、公共の利益に重大な損害を与える可能性がある。したがって、拘留措置は解除されない。そして裁判所は、ある都市の公安交通管制隊が劉さんの自動車運転免許証を長期間拘留した行政強制措置は違法であるとの判決を下し、事後手続きの実施を命じ、劉さんのその他の請求を棄却した。

代表的な意味

この事件は行政執行措置の分野における典型的な事件である。拘禁の性質は行政上の強制措置であり、本質的には一時的なものです。拘留措置が講じられた後は、法定期間内に事後措置が講じられるべきである。一般的に、法定拘禁期間を超えた場合には、行政庁に対して拘禁措置の解除を命じるべきである。しかし、勾留の解除が社会公共の利益に重大な害を及ぼすおそれがある場合には、特定の法規定に固執して安易に勾留解除を決定することはできません。むしろ、道路交通安全法、行政執行法、行政手続法の立法目的を踏まえ、個人の私的利益と社会福祉を考慮し、長期拘留が違法であることを確認しつつ、行政庁に対し、法に基づいて期限を定めて事後措置を命じるべきである。この事件は、類似事件の裁判の参考となる。

事例8：流通会社による某市税務調査局に対する行政処分事件

事件の簡単な事実

2023年7月、某市の国税監督局は脱税の疑いがある流通会社に対する捜査を開始した。物流会社と運送会社が、実際の業務を行わずに運送会社から請求手数料を支払うことで特別な付加価値税請求書を購入し、それを使用して付加価値税仕入税額控除と法人所得税控除を申告していたことが判明した。 2024年11月、ある都市の税務監督局は「税務処理決定」を出し、流通会社が虚偽発行した特別増値税請求書を利用して増値税仕入税を申告し、税引前控除に使用し、請求書管理規定などの規定に違反して税金を過少納付し、65万元以上の追徴税を要求したと認定した。また、「租税処罰決定」を出し、脱税した流通会社に32万元以上の罰金を課した。配給会社は自社の行為は脱税には当たらないと考え、決定を不服として行政訴訟を起こした。

審判結果

流通会社が虚偽発行された特別 VAT 請求書を使用して VAT 仕入税額を申告および控除するか、税引前控除に使用するか、税金を還付すべきかどうかは、後の行政罰の事実上の根拠となります。当事者が行政審査の申請や税務処理決定に対する訴訟を提起することなく、直接、税金処理決定に対して訴訟を提起した場合、人民法院は、税務処理決定を証拠として審査しなければならない。この税務処理決定には重大かつ明らかな違法な状況は含まれておらず、採用されるべきである。ある流通会社は、虚偽に発行した特別 VAT 請求書を使用して、税引き前に VAT 仕入税額を申告、控除し、未払い税額を過少納付する目的を達成しました。これは脱税に当たります。本件における行政処分は不適切ではなく、配給会社の訴訟請求を棄却する判決が下された。

代表的な意味

税金は国がマクロコントロールを達成するための重要な手段です。徴税や管理に違反する違法行為は、国の課税権を侵害し、経済発展の秩序を損なうものです。 「請求書の買い取り」により納税額を減らす目的は、請求書管理の秩序を脅かし、公正な経済発展の環境を破壊するものです。 「チケットの売り手」と「チケットの買い手」を法律に従って処罰することは、課税秩序の維持につながります。本判決は、「経営環境の最適化」と「税法執行の標準化」という時代の要請を的確に反映したものであり、より適法かつ標準化された税務監督体制の構築を促進するものとなる。

事件9: 具蒙対市衛生局に対する行政処分事件

事件の簡単な事実

告訴を受けて、ある市の保健局は谷氏の無認可医療行為に対する調査を開始した。調査の結果、グ・モモ氏は医師資格証明書や医療行為証明書を取得することなく、多くの村民に注射を行っていたことが判明した。法的検討、集団討論、処罰の事前通知、陳述と弁護の聴聞、再検討などの法的手続きを経た後、ある都市の衛生局は、「中華人民共和国医師法」第59条に基づき、「吉林省衛生行政処罰裁量規定」を参照し、谷蒙蒙に対する行政処分決定を下し、不法行為行為の即時中止と4万元の罰金を命じた。ベンチマーク」。具蒙氏は行政訴訟を起こし、行政処分決定の取り消しを求めた。

審判結果

グ・モウモウは医師資格証明書や医師開業証明書を取得せずに村民に注射などの医療サービスを提供していた。この行為は「中華人民共和国医師法」の関連規定に違反した。無免許で医師を行った事実は客観的に存在しており、法律に基づいて行政処分を受けるべきである。ある市の衛生局は「吉林省衛生行政処罰裁量基準」を参照し、顧茂茂氏に行政罰を科したが、これは不適切ではなかった。

代表的な意味

医療・保健サービスは国民の生命、健康、安全に直接関係しています。州は医師の資格と医師の業務について厳格な試験と登録制度を実施しています。無免許で医療行為を行うことは、医療管理の秩序を著しく乱し、安全上の重大なリスクをもたらします。人民法院は、行政機関が法律に基づいて無認可医療行為を規制することを支援しており、これは医療管理秩序を維持し、国民の生命、健康、安全を保護する上で模範的な意義がある。

事例 10: ウー・モウモウ氏が行政審査を求めて地方自治体を訴えた

事件の簡単な事実

ウー・モウモウさんは、商業用住宅の購入をめぐってコミュニティ開発業者と紛争を起こした。その後、ウー・モウモウはある都市の天然資源局に開発業者の違法建築を通報したが、局は期限内に返答をしなかった。その後、ウー・モウモウ氏は、ある地方政府に対して行政再審を申請し、期限内に対応しなかった当局の違法性を確認し、当局に調査義務の履行を命じるよう求めた。ある地方自治体は、同局の回答や調査や対応の有無が呉さんの権利義務に実質的な影響を及ぼさないことを理由に、呉さんの再審査申請を却下する決定を下した。ウー・モウモウ氏はこれを不服として、審査決定の取り消しを求めて行政訴訟を起こした。

審判結果

中華人民共和国天然資源部の「天然資源法施行監督規定」の第6条には、「天然資源に対する違法行為を発見した組織または個人は、県レベル以上の天然資源部門に報告する権利を有する。報告を受けた天然資源部門は法令に従って処理しなければならない」と規定されている。吉林省天然資源局の「天然資源違反の手がかりの処理措置」第11条第1項には、「違法な手がかりの報告は受理日から60日以内に処理し、内部告発者にその処理状況を通知しなければならない。…」と規定されており、天然資源局は内部告発の手がかりの取り扱いについて内部告発者に通知する義務がある。内部告発者に対して期限内に返答がなかった場合、内部告発者の知る権利に実際の影響を及ぼすことになります。この事件は、行政不服審査の決定における法律の適用に誤りがあったとして告発され、判決は取り消され、審査当局に新たな行政不服審査の決定を下すよう命じられた。

代表的な意味

通報とは一般に、内部告発者が他の団体による法令違反の疑いを関係部門に通報することを指します。通常の状況では、法令違反に対して行政機関が他の主体に課した実質的な罰則の結果は、内部告発者の権利と義務に直接的かつ現実的な影響を与えることはありません。したがって、一般的に内部告発者には行政審査や行政訴訟を請求する権利はありません。ただし、通報を受理した行政機関が内部告発者に関連事情を通知しなければならないことが法令、規則、規範文書に定められているにもかかわらず、行政機関が期限内に通知義務を履行せず、内部告発者が行政不服審査及び行政訴訟を提起した場合には、行政不服審査及び行政訴訟の範囲に該当します。本件の判決規則は、国民が法律に従って通報する権利を行使し、行政機関が法令に従って通報事項を処理し、人民法院が法律に従って判決を下す上で参考となる意義がある。