法的情報

【キーワード】

金銭的請求、分割払い、アカウント勾配のブロック解除、共同紛争解決

【事例概要】

民間テクノロジー企業が融資延滞を抱え、銀行から訴訟を起こされた金融融資契約紛争で、北京金融裁判所はビジネス環境最適化スタジオを信頼し、企業の救済価値を特定するための共同研究と判断を行うためにビジネス環境の専門家を導入した。 「一判断で解決」を放棄し、「分割返済＋口座勾配解除」という調停プランをカスタマイズしたことで、当事者間の合意が容易になり、会社は分割で契約を履行し、同時に口座の凍結も解除され、経営危機を脱することに成功した。この事件の処理は、中華人民共和国民営経済促進法第 23 条および第 55 条の関連規定の精神を体現しており、調停手法を革新し、金融機関による民間企業へのサービスレベルの向上を促進し、信用供給と企業の資本ニーズの適応性を高めています。

【詳細】

2023年、テクノロジー企業は銀行と「包括信用契約」を締結し、銀行がテクノロジー企業に1200万元を提供することに同意した。包括的な与信限度額。同年11月6日、両者は「ユニットローンバウチャー（IOU）」を締結した。このテクノロジー企業は銀行から600万元を借り入れ、融資金利や満期日などの核となる条件に合意した。事件に係るローンについては、保証人２名が債務を保証する「保証契約」を締結しました。契約締結後、銀行は合意通りテクノロジー企業の口座に600万元の融資を実行した。その後、流動性の問題により、テクノロジー企業は合意どおりに返済義務を履行できず、銀行はテクノロジー企業と保証人を第一審裁判所に訴えた。裁判の結果、裁判所はテクノロジー企業が銀行に支払うべき元本、利息、違約金、複利、弁護士費用を返済し、保証人が対応する保証責任を負うという判決を下した。テクノロジー企業は一審判決を不服として控訴した。

第二審では、北京金融裁判所は訴訟の背景を包括的に検証し、テクノロジー企業の経営状況を正確に判断し、短期資本回転率を有する企業の現実的な困難や、地域の技術革新、グリーン変革、雇用の安定に対する重要性を十分に考慮した。その後、裁判官とビジネス環境の専門家が協力して、両当事者向けに「分割払い + 段階的なアカウントのブロック解除」という個別の調停計画を調整する、ビジネス環境スタジオ紛争解決メカニズムを導入しました。両当事者は、テクノロジー企業が合意どおり分割払いで返済義務を履行し、銀行が返済の進捗状況に基づいて同社の対応する口座のブロックを順次解除し、返済実績と企業の資本流動性の向上との間の秩序ある関係を達成することに合意した。最終的に、テクノロジー企業は調停合意に従って徐々に返済義務を履行し、銀行債権は安定的に保護され、企業口座の封鎖が徐々に解除され、通常の資本の流れが再開され、経営危機を脱して軌道に戻ることに成功しました。

【代表的な意味】

この事件では、北京金融裁判所は、あるテクノロジー企業の経営状況と業界発展の見通しを総合的に検討して、当該企業に残存価値があると正確に判断し、司法判断と企業救済を組み合わせた調停を行うことを決定した。北京金融裁判所と北京工商連合会が共同で設立したビジネス環境スタジオに依存し、裁判官の専門的な司法能力とビジネス環境専門家の業界調査と判断の利点を統合し、「正確な市場評価+企業の完全な自主救済+投資および融資のその他の救済」紛争解決モデルを包括的に使用し、個人に合わせた「分割払い+口座の段階的ブロック解除」調停計画をカスタマイズし、法律に従って金融債権を保護するだけでなく、効果的に保護します。企業の資本回転圧力を軽減します。