法的情報

記事の紹介: 解体の過程で、政府は解体会社などに民事訴訟の形で強制解体を委託しますが、したがって政府の責任が民事責任に変わるわけではありません。解体プロセス中の偶発的な解体に対する関連責任は誰が負うのですか?

1. 本件の基本事実

原告：王

被告: 解体パーティー

住宅解体業者が、当該住宅の周囲の古い建物を取り壊す際に、当該住宅も取り壊しました。解体プロセス中の偶発的な解体の結果について誰が責任を負うべきですか?

2. この事件における論争の焦点

Ying Ting は、この訴訟における争点の焦点は、住宅解体業者（民事主体）が単独で当該住宅を取り壊したことを認めた場合、その行為の結果は被控訴人（収用事務所と道路）に帰せられるべきであり、彼らの公式行為とみなされ、相応の法的結果を負うべきかどうかであると考えている。

3. 誰が責任を負いますか?

1. 控訴人は、「家屋収用及び国有地補償条例」第 5 条に従い、家屋収用部門はその委託部門の行為の結果について法的責任を負うべきであると信じている。つまり、たとえ誤って取り壊しがあったとしても、行政庁が責任を負うべきである。 Ying Ting は、収用プロセス中、第三者は特定の取引作業に従事するよう委託されており、委託者は委託者の行為に対して責任を負うべきであると考えています。関係する家屋はまだ収用も補償もされていないため、取り壊すことは違法である。

２ 委託者は、委託の範囲内における施工者の行為について、まず責任を負うものとする。管理監督や当事者間の連絡ミスに起因するいわゆる誤った解体については、当事者双方が署名した旧家屋の解体の範囲内となります。契約に従って対応する責任を追及することはできますが、被害者や公衆に対して行使することはできません。したがって、収用事務所は、収用レッドラインの範囲内において、取り壊し管財人による取り壊し住宅の取り壊しについての保証義務、すなわち、取り壊しを手配した全ての家屋が住宅収用補償手続きを完了していることを保証する義務を負っていると考えるべきである。たとえ本件が確かに解体業者の住宅取り壊しミスに起因するものであったとしても、その責任は収用管理部門にあるはずである。