法的情報

記事紹介: 計画局はQuanqiqunのすでに完成した建物に対して「作業停止命令通知」を発行した。関係する家屋が取り壊された後、計画局は他の村民に補償を与えたが、申請者のクアンキクン氏への補償は拒否した。これはなぜでしょうか?

パート 1: 事例紹介

申立人のクアン・キクン氏は、2012年11月と2013年5月に元の家と周囲の耕地に「鉄骨構造の小屋2棟」を建設した。2013年10月8日、申立人の大業都市計画建設局は「工事中止命令通知」を出し、建物を不法に取り壊した。すでに建設された建物に「工事中止命令」？どうしたの？この事件の具体的な内容を見てみましょう。

パート 2: 事例分析

争点 1. 建設済みの建物に「中止命令」をしてもいいのか？

（１）本件において被告が「業務停止命令」を決定した理由は次のとおりである。

都市農村計画法第 40 条によると、都市・都市計画区域内で建物、構造物、道路、パイプラインなどのプロジェクトを建設する場合、建設部門または個人は市・県人民政府の都市農村計画部門、または省、自治区、直轄市人民政府が定めた鎮人民政府の都市農村計画部門に建設プロジェクト計画許可を申請しなければならない。建設計画許可を申請する際には、土地利用に関する証明書、建設計画の設計計画などの関連書類を提出する必要があります。建設部門が詳細な建設計画を作成する必要がある建設プロジェクトの場合は、詳細な建設計画も提出する必要があります。法定の詳細計画及び計画条件を満たしたものについては、市、県人民政府、又は省、自治区、直轄市人民政府が定めた鎮人民政府の都市農村計画部門が建設プロジェクト計画許可を発行する。市、県人民政府、または省、自治区、直轄市人民政府が定めた鎮人民政府の都市農村計画部門は、法律に基づき承認された建設詳細計画と建設プロジェクト設計計画の全体計画を公告しなければならない。本件では、申請者が建設した鉄骨造の上屋２棟が計画認可を受けていなかったため、「認可前建築」行為に当たる。したがって、「業務停止命令通知書」を発行することは合法です。

(2) 申請者は次のように信じています。

「工事中止命令通知」とは、都市・農村計画法の関連規定に違反して無許可で建築物を建設した場合に、建築物の中止を命ずる決定です。しかし、申請者は建設行為を行っていないのに、建設中止を命令するのは信じられない。申請者は大業市東岳路区役所新美村下泉湾の村民です。当該建物が位置する地域は現在、大業市の都市計画範囲に含まれている。

論争の焦点 2. ダイェ都市計画局による強制取り壊しは合法か？

(1) 大葉都市計画局は次のように考えています。

当該建物が新築当時、何度も中止を試みたが失敗し、2013年5月になって初めて「工事中止通知」が出された。申請者が無許可で建築した建物は違法建築物であり、違法建築物を取り壊すことは合理的かつ適法である。

(2) 申請者は、大恵都市計画局の行政措置が違法であると信じている。

申請者の認定代理人である陸建安氏と王清峰氏は、法に基づく抗弁手続きや通知手続きを一切行わず、計画局が行った行政措置は明らかに違法であると信じていた。事件に関係した家屋は取り壊され、被申立人の計画局は他の村民に補償を与えたが、申立人のクアン・キクンへの補償は拒否した。この種の法執行機関の行為は明らかに不公平です。

パート 3: 黄石市人民政府行政再検討委員会の法的意見:

1. 本件の「業務停止命令通知」は、行政管理過程において、違法行為の停止、証拠隠滅の防止、危険の回避、危険の拡大の抑制等を目的として、法律に基づいて被告人が国民の財産に対して行う一時管理行為である。この行為は、行政強制法第９条に規定する「その他の行政上の強制措置」に該当します。したがって、被申立人は、行政上の強制措置を講じる前に、法に基づいて事実関係を調査する必要がある。また、行政施行法第18条に基づき、以下の義務を履行します。

(1) 実施前に行政庁の担当者に報告し、承認を受けなければならない。

(2) 2 人以上の行政法執行職員によって実施される。

(3) 法執行機関の ID を提示します。

(4) 出席する当事者に通知します。

(5) 行政上の強制措置を講じる理由と根拠、当事者が享受する権利と救済策をその場で当事者に通知する。

(6) 当事者の陳述と弁護を聞く。

(7) 現場での記録を作成します。

(8) 現場謄本には、当事者および行政法執行職員が署名または押印するものとする。当事者が拒否した場合、その状況は記録に記録されるものとする。

(9) 当事者が立ち会わない場合は、証人を現場に呼び、証人および行政法執行職員は現場謄本に署名または押印しなければならない。

(10) その他法令に定める手続き。

2. 黄石市人民政府行政再検討委員会は、次のように考えています。

(1) 被告である大恵都市計画局は、法定の証拠提出期限内に承認のために訴訟に関連する資料を提出せず、当事者の陳述や弁護を聞いたという証拠も提出できなかった。したがって、被告企画局は証拠提出を怠った法的責任を負うべきである。

(2) 委託機関である東岳街区役所計画建設支局が発行した「東岳街事務所下泉湾新美村泉七泉グループ5住宅調査」には調査日が記載されていなかった。

(3) 法執行官の署名が 1 つしかなく、法的手続き要件を満たしていません。

(4) 被上告人が現場で謄本を作成するという手続き的義務を履行したことを証明できない。

(5) 被請求人は、調査の結果、本件鋼製構造物２棟が、平成２４年１１月と平成２５年５月に申請人により施工されたことを認めたが、本件「工事中止命令通知書」に記載された具体的な時期は、平成２５年１０月８日となっており、事実関係は不明確である。

(6) 被上告人の「業務停止命令通知書」は事実関係が不明確であり、手続きは違法である。したがって、「中華人民共和国行政再考法」第28条第1項(3)第1号及び第3号の規定に基づき、被申立人が2013年10月8日に発出した「業務停止命令通知書」は取り消される。

Yingting は次のことを思い出させます。

自分の家が違法建築物であると判断された場合、まずは自分の家が違法建築物であるかどうかを調べてください。強制取り壊しを受けた後、または収用決定や収用補償決定などの特定の行政処分を受けてから60日以内に行政再議が提起され、6か月以内に行政訴訟が提起されます。請願や報告などで時効を見逃さないようにしましょう。

それぞれのケースには物語があります。同様の問題が発生した場合は、プライベート メッセージを送信して 1 対 1 で相談できます。

「Yanting Demolition Lawyer」のヘッドラインアカウントのフォローを歓迎します。解体工事についてさらに詳しく知りたい方は、下の「詳しくはこちら」をクリックしてください。

編集者/原作者: Yingting Demolition Lawyers Group