法的情報

記事の紹介：強制取り壊しや不法取り壊しなどの不法取り壊し事件は時折発生しており、収用・取り壊された人々の財産権を侵害するだけでなく、社会秩序の安定にも影響を与えています。今回は、2018年に発生した代表的な「強制取り壊し・取り壊し」の事例について、家を取り壊し取り壊しになった場合、誰が賠償請求するのかについてお話します。

パート 1: ケースストーリー

この現象についてはよく聞きます。取り壊し世帯の家屋は秘密裏に取り壊されているが、当事者はそれを認めておらず、責任を取る気もない。 2016年11月、鄭州に住む劉さんも同様の事態に遭遇した。劉さんは補償交渉をする前に、突然家を取り壊された。誰を訴えればいいのか分からない？劉氏はかつて鄭州市人民政府を被告として提訴したが、裁判所により訴訟は棄却された。しかし、「取り壊し通知」を出した龍王事務所には対象となる資格がなく、違法な取り壊しを行ったことを一度も認めていない。裁判所が事実を認定した後、最終的に被告が推定され、取り壊し世帯が勝訴した。このケースは非常に典型的な重要性を持っています。違法な取り壊しや取り壊しという違法行為を抑制し、取り壊され収用された人々の正当な権利と利益を保護するだけでなく、将来の同様の事件に対する裁判の基盤を提供することもできます。

パート 2: 本件に関連する法的規定

一、空港区域管理委員会が本件被告適格かどうかの問題について。中華人民共和国土地管理法第 46 条によると、安雲堂邸宅は庭園博覧会プロジェクトの建設に伴う土地収用により取り壊され、取り壊しは龍王事務所が組織し実施した。劉さんの弁護士である汪清峰弁護士と陸建安弁護士は、空港地区管理委員会が、この事件に関係する土地収用は完了しており、村委員会にはきれいな土地を引き渡す義務があると主張したと考えている。しかし、龍王庁も龍王庁の龍王村委員会も土地を収用する権限を持っていない。彼らの決定はすべて空港区域管理委員会に協力して土地収用を完了するというものだ。同時に、龍王事務所は空港区域管理委員会の派遣機関でもあります。空港区域管理委員会は、州および市政府の経済社会管理権限を有し、地域の社会管理機能を担い、一部の政府機能を行使する行政機関であり、管轄区域内の土地収用を組織し実施する主体である。この場合、龍王事務所には取り壊しを強制する法的権限がないため、安雲堂邸宅の取り壊しから生じる法的結果は、この事件の適格被告である空港区域管理委員会が負うべきである。

2. 中華人民共和国土地管理法第 46 条第 2 項および第 47 条の規定により、収用された土地の所有者および使用者は、補償および移転を享受する権利を有する。集団土地が村の集団に収用されるという空港区域管理委員会の議論は不完全であり、確立することができない。 「中華人民共和国行政手続法」第34条によると、空港地区管理委員会はアユンタンとの取り壊し補償合意に達することなく、アユンタンの家を強制取り壊し、その強制取り壊しが「中華人民共和国行政執行法」の規定に準拠していることを証明する相応の証拠も提出しなかった。その取り壊しは違法であるとみなされるべきである。結論から言えば、空港地区管理委員会によるアユンタンさんの家取り壊しは違法だ。

パート 3: 違法な取り壊しと取り壊しの被告は誰ですか?誰からの補償？

1. 論争の焦点 (1) 誰が劉氏の家を取り壊したのか？

空港地区管理委員会は、管理委員会傘下の龍王事務所が安雲堂に対し書面による取り壊し通知を出したにもかかわらず、取り壊しを実施しなかったと考えている。空港区域管理委員会は、他の団体に解体の実施を許可したり委託したりしていません。取り壊された人物の劉さんは、龍王事務所や空港区域管理委員会が自宅を取り壊したことを証明する直接的な証拠を持っていない。竜王事務所が出した「強制撤去通知」が履行されなかったからである。空港区域管理委員会が被告に適していると判断するのであれば、事実上の根拠を欠く。

2. 紛争の焦点 (2) 誰も認めていない強制取り壊しの責任は誰にあるのか？

(1) 家が取り壊された後、劉さんは鄭州市人民政府を被告として訴訟を起こした。新郷市中級人民法院と河南省高級人民法院は、空港地区管理委員会が省・市政府の経済的・社会的管理権限を有し、同地域の社会管理機能を担うとの判決を下した。龍王事務所の行為は空港区域管理委員会に対して行われるべきである。

(2) インティン氏は、住宅の強制取り壊しは国民の主要な財産権に深刻な影響を与えるものであり、法律、政策、法的精神の観点に関わらず、少なくとも県レベル以上の政府によって実施されるべきであると信じている。実施状況から判断すると、集団的な土地収用、国有地における住宅収用、都市村の再建、農村の新建設などは、すべて法律と政策の面から県レベル以上の政府によって組織され、実施されている。組織と実施プロセスにおける事務所と村の委員会の活動はすべて、県レベルの政府の統一された組織と指揮の下で実行されます。これらの行為は法律上の委任とみなされ、県レベルの政府が責任を負うものとする。裁判所は、これを怠れば違法かつ強制的な行為が助長され、取り壊された人々の賠償請求が困難になり、社会秩序の安定に影響を与えると考えた。したがって、少なくとも県レベルの政府が責任を負うことは社会的必要性である。同時に、土地取得や取り壊しの影響を受ける世帯の正当な権利利益を保護することができます。

Yingting は次のことを思い出させます。

違法な取り壊しに直面したらどうすればよいですか？強制取り壊しに直面すると、多くの人が正気を失います。彼らは自分たちの正当な権利と利益を守ることに失敗するだけでなく、より困難な状況に自らを置くことになります。多くの土地収用や取り壊しプロジェクト自体は合法であるため、移転に反対しても取り壊しプロセスを止めることはできず、取り壊し派と争っても無駄です。たとえ強制取り壊しが違法だったとしても、取り壊された人々は自らの権利と利益を守るために法的措置を講じ、最終的には当然の補償を得る必要がある。見せてください。