法律事務所紹介 もっと見る》
北京英通法律事務所は長年にわたり民間企業の権利と利益の保護に注力してきました。当事務所は、大規模不動産を含む、天然資源、鉱山、土地、水域、領土、企業資本、刑事弁護、工場解体、環境保護閉鎖、禁止および休暇などにおける権利保護の法務において、多くの企業の権利保護訴訟を代理してきました。
法律事務所関係者 もっと見る》
訪問先住所 もっと見る》
梅山市彭山区青龍鎮人民政府が原告陳蒙蒙の塀と塀上の建造物を取り壊した行政行為が違法であることが確認された。
(2016年) 梅山市彭山区青龍鎮人民政府家屋取り壊し管理事件に対する行政判決、原告陳蒙蒙と被告眉山市興竹4号1403号
四川省梅山市彭山区人民裁判所
行政判断
(2016) 四川省 1403 銀行中第 4 号
原告チェン・モウモウ
正式代理人は北京英通法律事務所の弁護士、王清峰氏。
正式代理人は北京英庭法律事務所の弁護士、陸建安氏。
被告 梅山市彭山区青龍鎮人民政府
法定代理人呉宏町長。
認定代理人は四川省仙吉法律事務所の弁護士、羅福安氏です。
原告チェン・モウモウは、被告眉山市彭山区青龍鎮人民政府（以下、青龍鎮政府）との住宅取り壊し管理事件に基づき、2015年1月18日に当裁判所に行政訴訟を提起した。当法廷が2016年1月18日に訴訟を受理した後、当法廷は法律に基づいて合議体を組織し、2016年3月10日にこの訴訟に関する公聴会を開催した。原告陳国明は代理人の王清峰氏と陸建安氏、被告の青龍鎮政府業務部長賈陽氏および委任代理人の羅福安氏に訴訟への参加を委託して出廷した。この事件の裁判は現在結審しています。
原告のチェン・モウモウは、2015年12月22日16時30分頃、被告の青龍鎮政府周広文が青龍鎮政府職員や特別警察など200人以上を率いて、何の手続きも行わずに多くの村民を強制的に取り締まり連行し、原告の家を不法に取り壊し、原告の全財産が敷地の瓦礫の下に埋もれたと主張した。今、原告には住むところがない。訴訟の過程で原告は、自宅のフェンスとフェンス上の構造物が強制的に取り壊されたと主張した。原告は、被告の強制取り壊しが違法であるかどうかの確認を求めた。原告の陳国明は、原告が合法的に取得した土地使用権に基づいて建てられた家が不法に取り壊されたことを証明する、集団土地使用証明書、取り壊された家の写真、ビデオCDなどの証拠を当裁判所に提出した。
被告の青龍政府は、2014年7月5日、国土資源部の許可を得て、土地資源省の文書[2014年]第247号により、原告の自宅があった土地が成都・昆明鉄道の建設のために収用されたと主張した。 2014 年 9 月 15 日、梅山市彭山区人民政府は土地収用とそれに伴う土地補償および移転計画を発表し、その後被告職員が原告と交渉した。両当事者は合意に達しなかったが、被告は原告の家を強制的に取り壊したことは一度もなかった。原告陳さんの家は無傷で、被告は誰がその塀や塀のセメントタイルを取り壊したのか分からなかった。そのため、法に基づき原告の訴訟を取り下げるよう求めた。被告の青龍鎮政府は、当法廷に以下の証拠を提出した：土地資源書簡承認第 247 号 [2014] およびその添付資料、彭福漢 [2014] 第 102 号およびその添付資料、成都昆明鉄道建設のための土地収用に関する彭山県人民政府の発表、彭福発 [2013] 第 81 号およびその付録、彭山県人民政府 成都-昆明鉄道建設のための土地補償および移転計画に関する政府の発表と発表の写真、青龍鎮政府の通知と添付資料集の写真、上記の証拠は、原告の住宅が所在する土地の取り壊しが田舎の土地取得後の取り壊しであり、被告の土地収用が合法であることを示す目的を証明するものである。
裁判後、2014年7月5日、中華人民共和国国土資源部が国子[2014]第247号を発布し、原告の住居および宅地を含む農民集団建設用地の収用を承認したことが判明した。 , 2014年7月24日、旧彭山県人民政府（現眉山市彭山区人民政府）は、土地資源書簡[2014]第247号承認に基づく彭福漢[2014]第102号承認を発行した。承認の主な内容は、成都－昆明鉄道拡張改修事業（彭山区間）の用地取得に係る補償基準と、家屋の取り壊し及び付属物に係る補償基準案である。その後、旧彭山県人民政府は、関連する承認、文書、土地取得および移転計画について公表した。被告の青龍鎮政府は、管轄内にある収用された集合建設用地の住民と家屋や附属物の取り壊しに対する補償を求める交渉を担当した。被告青龍政府職員と原告は、家屋と付属品の取り壊しに対する補償に関して取り壊し合意に達しなかった。 2015年12月22日午後、青龍鎮蓮池村にある原告チェン・モウモウさんの家の鉄道方向の隣にある柵とその上の構造物が取り壊された。被告は壁の破壊時に職員を立ち会わせた。原告の陳国明さんは壁が取り壊された後、弁護士にこの法廷での訴訟を依頼した。公判中、被告は取り壊しを行ったことを否認し、原告と取り壊しに対する賠償を交渉することに同意した。
当法廷は、原告が所有する柵および柵上の構造物は成都昆明鉄道の拡張および再建の範囲内にあり、また、家屋および付属物に対する交渉による取り壊し補償の被告による具体的な履行の範囲内にもあると信じている。原告は、被告が壁を取り壊したことを示す直接証拠を提出しなかったが、被告は利害関係者であり、壁の取り壊しの際には従業員を立ち会わせた。原告の壁を建設した被告は相応の過失責任を負うべきであり、被告が原告の壁を取り壊したと推定されるべきであるとの判決が下された。被告の取り壊しは法令に定められた適法な手続きを遵守していなかったため、原告の壁を取り壊した被告の行政行為は違法である。当裁判所は法律に従って原告の訴訟請求を支持する。中華人民共和国行政訴訟法第 74 条第 2 項第 1 項の規定に基づき、判決は以下のとおりです。
梅山市彭山区青龍鎮人民政府が原告陳蒙蒙の塀と塀上の建造物を取り壊した行政行為が違法であることが確認された。
事件受理料50元は被告、梅山市彭山区青龍鎮人民政府が負担する。
この判決に不服がある場合は、判決言い渡し日から 15 日以内に控訴し、当裁判所に控訴申立てを提出し、反対当事者の数に応じてコピーを提出し、四川省眉山中級人民法院に控訴することができます。
陳永雪首席判事
ドゥアン・リクシア判事
劉先根判事
2016 年 3 月 31 日
書記 ユウ・ルオウェイ
| 発売日: 2016-08-02 | 閲覧回数: 1 回 | · · |
行政判断
(2016) 四川省 1403 銀行中第 4 号
原告チェン・モウモウ
正式代理人は北京英通法律事務所の弁護士、王清峰氏。
正式代理人は北京英庭法律事務所の弁護士、陸建安氏。
被告 梅山市彭山区青龍鎮人民政府
法定代理人呉宏町長。
認定代理人は四川省仙吉法律事務所の弁護士、羅福安氏です。
原告チェン・モウモウは、被告眉山市彭山区青龍鎮人民政府（以下、青龍鎮政府）との住宅取り壊し管理事件に基づき、2015年1月18日に当裁判所に行政訴訟を提起した。当法廷が2016年1月18日に訴訟を受理した後、当法廷は法律に基づいて合議体を組織し、2016年3月10日にこの訴訟に関する公聴会を開催した。原告陳国明は代理人の王清峰氏と陸建安氏、被告の青龍鎮政府業務部長賈陽氏および委任代理人の羅福安氏に訴訟への参加を委託して出廷した。この事件の裁判は現在結審しています。
原告のチェン・モウモウは、2015年12月22日16時30分頃、被告の青龍鎮政府周広文が青龍鎮政府職員や特別警察など200人以上を率いて、何の手続きも行わずに多くの村民を強制的に取り締まり連行し、原告の家を不法に取り壊し、原告の全財産が敷地の瓦礫の下に埋もれたと主張した。今、原告には住むところがない。訴訟の過程で原告は、自宅のフェンスとフェンス上の構造物が強制的に取り壊されたと主張した。原告は、被告の強制取り壊しが違法であるかどうかの確認を求めた。原告の陳国明は、原告が合法的に取得した土地使用権に基づいて建てられた家が不法に取り壊されたことを証明する、集団土地使用証明書、取り壊された家の写真、ビデオCDなどの証拠を当裁判所に提出した。
被告の青龍政府は、2014年7月5日、国土資源部の許可を得て、土地資源省の文書[2014年]第247号により、原告の自宅があった土地が成都・昆明鉄道の建設のために収用されたと主張した。 2014 年 9 月 15 日、梅山市彭山区人民政府は土地収用とそれに伴う土地補償および移転計画を発表し、その後被告職員が原告と交渉した。両当事者は合意に達しなかったが、被告は原告の家を強制的に取り壊したことは一度もなかった。原告陳さんの家は無傷で、被告は誰がその塀や塀のセメントタイルを取り壊したのか分からなかった。そのため、法に基づき原告の訴訟を取り下げるよう求めた。被告の青龍鎮政府は、当法廷に以下の証拠を提出した：土地資源書簡承認第 247 号 [2014] およびその添付資料、彭福漢 [2014] 第 102 号およびその添付資料、成都昆明鉄道建設のための土地収用に関する彭山県人民政府の発表、彭福発 [2013] 第 81 号およびその付録、彭山県人民政府 成都-昆明鉄道建設のための土地補償および移転計画に関する政府の発表と発表の写真、青龍鎮政府の通知と添付資料集の写真、上記の証拠は、原告の住宅が所在する土地の取り壊しが田舎の土地取得後の取り壊しであり、被告の土地収用が合法であることを示す目的を証明するものである。
裁判後、2014年7月5日、中華人民共和国国土資源部が国子[2014]第247号を発布し、原告の住居および宅地を含む農民集団建設用地の収用を承認したことが判明した。 , 2014年7月24日、旧彭山県人民政府（現眉山市彭山区人民政府）は、土地資源書簡[2014]第247号承認に基づく彭福漢[2014]第102号承認を発行した。承認の主な内容は、成都－昆明鉄道拡張改修事業（彭山区間）の用地取得に係る補償基準と、家屋の取り壊し及び付属物に係る補償基準案である。その後、旧彭山県人民政府は、関連する承認、文書、土地取得および移転計画について公表した。被告の青龍鎮政府は、管轄内にある収用された集合建設用地の住民と家屋や附属物の取り壊しに対する補償を求める交渉を担当した。被告青龍政府職員と原告は、家屋と付属品の取り壊しに対する補償に関して取り壊し合意に達しなかった。 2015年12月22日午後、青龍鎮蓮池村にある原告チェン・モウモウさんの家の鉄道方向の隣にある柵とその上の構造物が取り壊された。被告は壁の破壊時に職員を立ち会わせた。原告の陳国明さんは壁が取り壊された後、弁護士にこの法廷での訴訟を依頼した。公判中、被告は取り壊しを行ったことを否認し、原告と取り壊しに対する賠償を交渉することに同意した。
当法廷は、原告が所有する柵および柵上の構造物は成都昆明鉄道の拡張および再建の範囲内にあり、また、家屋および付属物に対する交渉による取り壊し補償の被告による具体的な履行の範囲内にもあると信じている。原告は、被告が壁を取り壊したことを示す直接証拠を提出しなかったが、被告は利害関係者であり、壁の取り壊しの際には従業員を立ち会わせた。原告の壁を建設した被告は相応の過失責任を負うべきであり、被告が原告の壁を取り壊したと推定されるべきであるとの判決が下された。被告の取り壊しは法令に定められた適法な手続きを遵守していなかったため、原告の壁を取り壊した被告の行政行為は違法である。当裁判所は法律に従って原告の訴訟請求を支持する。中華人民共和国行政訴訟法第 74 条第 2 項第 1 項の規定に基づき、判決は以下のとおりです。
梅山市彭山区青龍鎮人民政府が原告陳蒙蒙の塀と塀上の建造物を取り壊した行政行為が違法であることが確認された。
事件受理料50元は被告、梅山市彭山区青龍鎮人民政府が負担する。
この判決に不服がある場合は、判決言い渡し日から 15 日以内に控訴し、当裁判所に控訴申立てを提出し、反対当事者の数に応じてコピーを提出し、四川省眉山中級人民法院に控訴することができます。
陳永雪首席判事
ドゥアン・リクシア判事
劉先根判事
2016 年 3 月 31 日
書記 ユウ・ルオウェイ
推奨読書
- 鉱物権モーゲージファイナンス：民間鉱山会社のための新たな資金調達手段
- 政府の投資促進協定は直ちに破棄されるべきでしょうか?法律があなたの味方です!
- 整地という名の採掘？中央監察チームが暴露される！鉱山のボスの皆さん、この罠に足を踏み入れないでください。
- 採掘ライセンスの更新が遅れていますか？新しい規制では、15日以内に返信しなければならないと規定されている
- 行政再検討の新たな機会: 訴訟勝率の向上、権利保護チャンネルの円滑化
- 鉱物権モーゲージファイナンス：民間鉱山会社のための新たな資金調達手段
- 政府の投資促進協定は直ちに破棄されるべきでしょうか?法律があなたの味方です!
- 整地という名の採掘？中央監察チームが暴露される！鉱山のボスの皆さん、この罠に足を踏み入れないでください。
- 小さなことで企業に課せられる罰金は多すぎるのでしょうか?法廷: その罰は不適切であり、是正されるべきです!
- 行政再検討の新たな機会: 訴訟勝率の向上、権利保護チャンネルの円滑化
