鉱物資源

鉱山会社は鉱業権を取得した後、鉱業権の変更登記のみを重視し、鉱業権の財産権登記を無視していました。 3 年後、地元の政策調整により、鉱山地域周辺の地域は生態保護のレッドラインに含まれました。これに基づき、地元天然資源局は採掘権の撤回を発表した。同社の担当者は「明らかに採掘権を持っていたのに、なぜ無償で採掘権を取り上げられたのか」と困惑した。これには、採掘実務で長い間混同されてきた核心的な問題が関係しています。つまり、鉱物権証明書と採掘ライセンスの本質的な違いは何でしょうか?

2024年に改正された中華人民共和国鉱物資源法（以下「新鉱物資源法」という）によれば、鉱業権には探査権と鉱業権が含まれ、総称して鉱業権と呼ばれます。新法の主な制度上の革新は、鉱業権の財産権登録を鉱物資源の探査および採掘許可から分離することである。

新法第 22 条は、鉱業権を設定する場合には、鉱業権譲渡局に鉱業権登録を申請しなければならないことを明記しています。登録条件が満たされた場合、鉱業権譲渡部門は関連事項を鉱業権登録簿に記録し、鉱業権者に鉱業権証書を発行しなければならない。また、第 33 条では、鉱業権者は、鉱業権取得後、鉱物資源の探査及び採掘事業を実施する前に、探査及び採掘計画を作成し、原鉱業権譲渡部門に提出して承認を得て、探査許可及び採掘許可を取得しなければならないと規定している。ライセンスを取得しない限り、探査および採掘作業は許可されません。

この規定は、「2 つの権利を含む 1 つの証明書」という以前の歴史的なモデルを完全に変更しました。古い法制度の下では、採掘ライセンスは財産権の広報と行政ライセンスの二重の機能を担っていました。一方、新法は次のことを明確にしています。鉱業権証明書は鉱業権の物理的権利を確認する法的文書であり、民事財産権のカテゴリーに属します。採掘ライセンスは、企業が特定の採掘活動を実施できるようにする行政ライセンスであり、公法ライセンスの範疇に該当します。両者は性質、機能、効果の範囲が異なります。

司法実務において、鉱物権証明書と採掘許可証の混同から生じる紛争は珍しいことではありません。州高等裁判所で審理された鉱業権回復・補償訴訟では、関与した会社は合法的な採掘権を保有していたが、鉱物権の登録に不備があった。地元政府が鉱区の乱用を理由に鉱業権を取り返した際、補償範囲をめぐって双方に大きな意見の相違があった。同社は採掘許可書に記載された資源埋蔵量に基づいて補償金を計算することを主張しているが、政府は投資された探査費用のみを補償すればよいと考えている。

裁判所は最終的に、鉱業権の所有権の有効性は鉱業権の登録に依存しており、鉱業権自体を単独で鉱業権の完全な財産権を主張する根拠として使用することはできないとの判断を下した。この事件に関与した会社は、鉱業権の標準化された財産権登録を完了していなかったために、権利の完全性に欠陥があった。最終判決は、鉱業権の価値に対する原告の賠償請求を部分的に棄却した。この事例は明らかに、鉱業ライセンスを保有しているからといって、必ずしも鉱業権のすべての財産権を完全に享受できるわけではないというシグナルを送っています。

上記の法的分析と事例研究に基づいて、著者は、鉱業権者が正当な権利と利益を守るためには、鉱物権証明書と採掘許可を正しく区別することが重要であると考えています。実際には、多くの企業が共通の誤解を抱いています。つまり、鉱業ライセンスを保有することは、鉱業権を完全に享受することと同等であり、財産権登録の独立した法的重要性は無視されています。

まず、鉱業権者は、鉱業権を取得した後、速やかに鉱業権譲渡部門に財産権登録を申請し、鉱業権証書を取得して、世界に対する権利の周知と有効性を確保しなければなりません。鉱業免許の変更と鉱物権登録を混同しないでください。

第二に、鉱業権の回復や補償などの重要事項が関与する場合には、鉱業権証書に記載された権利範囲に基づいて完全な所有権・利益を主張すべきであり、鉱業許可書のみに頼って防御するのではありません。

第三に、企業は、鉱業権の取引や合併・買収の過程において、対象となる鉱業権の財産権の登録状況と鉱業許可の状況を同時に審査し、必要に応じて専門の弁護士にデューデリジェンスを委託し、その後の権利瑕疵による投資の失敗を回避すべきである。

——北京英庭法律事務所弁護士、劉景珠

※具体的なご質問については専門の弁護士にご相談ください。このコンテンツは法的アドバイスを構成するものではありません。 *