【分野：法令】

鉱業権紛争に関する最高法の司法解釈：政府は鉱業権を事前に奪還する場合には公平に補償しなければならない

「政府の一言で私の鉱山は閉鎖され、賠償金ではローンを返済できなくなる！」

これは、私が過去 2 年間に受けた鉱山事業主からの報告で最も一般的な問題です。鉱山は政策によって閉鎖され、政府が提供する補償金は実際の投資よりもはるかに低かったため、経営者は自分たちの権利を守るというジレンマに陥った。

2026 年には、「鉱物資源法施行規則」鉱物権紛争に関する最高法の司法解釈の正式な実施と継続的な改善、政府は鉱物権を早期に取り戻した場合、公正な補償を提供しなければならないルールは非常に明確です。本日は劉弁護士が経営者向けに法的な観点から詳しく解説します。

1. 司法解釈においてどのような中心的な規則が確立されていますか?

最高人民法院の鉱業権紛争に関する司法解釈は、次のように明確に規定しています。公共の利益のために鉱業権を早期に回復する必要がある場合には、正当な補償が提供されるべきである。このルールには 3 つの主要な意味が含まれています。

第一に、公正な補償は法的義務であり、行政上の便宜ではありません。政府による鉱物権の再開は、一方的な強制的な行政行為ではなく、鉱物権所有者との合意を必要とする民事法行為である。補償基準は、行政機関による一方的な価格設定ではなく、鉱業権の実際の価値に基づいたものでなければなりません。

第二に、補償は第三者の専門家の評価に基づいていなければなりません。「鉱物資源法施行規則」第 45 条には、「あらかじめ鉱業権を回収する場合には、適格評価機関に鉱業権の価値の評価を委託し、これに基づいて補償金の額を定めるものとする。」と明記されている。

第三に、政策の停止は、補償なしに鉱物権の価値を剥奪する理由にはなりません。環境査察や資源統合等により鉱山が閉山されても、鉱業権者が法律に基づいて取得した財産権・利益は法律によって保護されており、「公益」の名のもとに無償で剥奪することはできません。

2. 典型的なケース: 補償紛争はこのように解決されます

【事例レビュー】ある地方の鉱山会社が金属鉱山の採掘権を保有していましたが、環境レッドラインの調整により撤退を求められました。事業主は初期段階で鉱物権益やインフラ建設に計3800万元を投資したが、地元政府は「鉱物権価格にはすでに投資額の一部が含まれている」として1200万元の補償にのみ同意した。

A社は、当社に仲介を委託後、まず第三者評価を申請しました。専門機関による評価によると、鉱業権の市場価値には、探査権の鉱業への転換プレミアム、生産能力価値、期待収益などが含まれ、総額は5,100万元となる。その後、当事務所は裁判所に行政賠償訴訟を起こし、最終的に裁判所は地方自治体が評価額に基づいて同社に賠償すべきとの判決を下しました。

この事例は何を示しているのでしょうか?行政機関からの報酬計画は価値を下げることが多く、企業は積極的に第三者評価を申請し、専門的な評価報告書を利用して自らの意見を主張する必要があります。

3. 企業にありがちな3つの誤解

誤解１：政府が閉鎖したら無条件で従わなければならないと考えている。実際、政策が停止されたとしても、鉱業権者は依然として公正な補償を受ける権利を有しています。

誤解 2: 政府が一方的に価格を設定した補償計画を受け入れる。法律は根拠として第三者評価を明確に義務付けており、企業には不当な低価格補償を拒否する権利がある。

誤解 3: 法的期限を過ぎた場合にのみ権利を保護することを考える。行政補償の申請期間は、原則として、行政行為を知った日、または知られるべきであった日から2年以内とされています。遅延すると権利が失われる可能性があります。

弁護士のアドバイス: 政府が事前に採掘権を取り戻した場合、企業はこれを行うべきです

1.資格のある評価機関に速やかに鉱業権の価値評価を委託する、政府が計画を立てるのを待ってから消極的に反応しないでください。

2.投資証書、採掘権書類、生産・操業資料などの証拠を完全に保管します。、その後の権利保護の基礎を築く。

3.政府の補償計画に異議がある場合は、性急に協定に署名しないでください。、直ちに専門の鉱山弁護士に相談してください。

4.交渉が決裂した場合は速やかに行政賠償訴訟を起こす、司法解釈は企業に明確な救済ルートを提供します。

政府は法律に従って鉱物権を取り戻すことができるが、公平に補償しなければならない。法律が保護するのは「撤退を拒否する鉱山経営者」ではなく、合法的に投資し運営する鉱山会社の正当な財産権と利益です。